Ухвала суду № 31202838, 15.05.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

15.05.2013 р. справа № 905/1643/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді:Чернота Л.Ф. Розглянувши клопотання про поновлення строку для оскарження рішенняПублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ, Донецької областігосподарського судуДонецької областівід08.04.2013 рокуу справі№905/1643/13-г (суддя Гринько С.Ю.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Укрграфіт» м. Запоріжжядо відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ, Донецької областіпростягнення 10851,00 грн.,3% річних, інфляційних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.04.2013р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Укрграфіт» м. Запоріжжя задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ, Донецької області 9858,00 грн. 3% річних за період з 18.04.2012р. по 01.03.2013р та 993,00грн. за період з грудня 2012р. по січень 2013р., судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідач, Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ, Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги. Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду скаржник вказує на те, що його представник не був присутній у судовому засіданні 08.04.2013р., повний текст рішення господарського суду отримано підприємством лише 11.04.2012р. що підтверджується журналом вхідної кореспонденції підприємства № 9/1567.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об"єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов"язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на оскарження рішення від 08.04.2013р. у справі №905/1643/13-г, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені заявником в клопотанні, визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ, Донецької області, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2013р. у справі №905/1643/13-г.

Головуючий суддя Л.Ф.Чернота

Надруковано 4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - до справи

1 прим. - ДАГС