Ухвала суду № 31202248, 16.05.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/2484/13 Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко Л.Е.

Доповідач: Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Стрелець Л.Г.,

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про звільнення від сплати податку на житловий будинок,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про звільнення його від сплати податку на житловий будинок АДРЕСА_1, який зазнав руйнування внаслідок вибухів на військовій базі, шляхом встановлення факту його непридатності для проживання.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2013 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки до компетенції органів судової влади не віднесено право суду надавати податкові пільги. Діючим законодавством визначений порядок встановлення технічного стану будинку і непридатності його для проживання, а тому встановлення факту руйнування будинку в порядку ст.256 ЦПК України також не передбачено законом.

Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи і вимогам діючого законодавства.

За змістом ст. 122 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства; функції та правові основи діяльності органів державної податкової служби визначені Податковим кодексом України. Вказаним законом не передбачено право суду звільняти фізичну особу від уплати податку.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про непідвідомчість суду питання щодо звільнення заявника від оподаткування.

Судом правильно відмовлено у відкритті провадження і щодо вимог заявника про встановлення факту руйнування житлового будинку.

За змістом ст.256 ч. 2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Статтею 7 Житлового кодексу України, Положенням "Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання", затвердженим Постановою Ради Міністрів УРСР №189 від 26.04.1984 року, передбачений механізм обстеження стану житлових будинків державного і громадського житлового фонду.

Оскільи законом встановлений інший порядок встановлення факту непридатності житлового будинку для проживання, встановлення такого факту в порядку окремого провадження органами судової влади неможливо.

За таких обставин доводи апелянта про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні.

Оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2013 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: