Ухвала суду № 31201099, 16.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

16.05.13 Справа № 914/667/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Галичини", б/н від 30.04.2013р. (вх. № 05-05/786/13 від 14.05.2013р.)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.02.2013р. про порушення провадження

у справі № 914/667/13-г, суддя Синчук М.М.

за позовом Львівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

до Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Галичини", м. Львів

про визнання недійсними розпорядження та договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2013р. про порушення провадження у справі № 914/667/13-г, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Галичини" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, без номера від 30.04.2013р. (вх. № 05-05/786/13 від 14.05.2013р.).

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 14.05.2013р. справу за №914/667/13-г розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням голови суду від 15.05.2013р. у склад колегії для розгляду справи №914/667/13-г введено суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Приписами ст. ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку судової ухвали про порушення провадження у справі.

Таким чином, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 02.03.2007 року є такою, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до абз. 3 п. 5 Постанови пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011р. (з наступними змінами та доповненнями) якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК України.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 86, 91, ч. 2 ст. 106 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Галичини", б/н від 30.04.2013р. (вх. № 05-05/786/13 від 14.05.2013р.), на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.02.2013р. про порушення провадження у справі № 914/667/13-г - відмовити.

2. Апеляційну скаргу, всього на 2 арк., повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.