Рішення № 31200998, 15.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/29/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.13 Справа № 908/969/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників від позивача - Целуйко С.В., довіреність від 04.04.2013 р.; від відповідача - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/969/13,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010», м Київ (скорочено ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010»);

до відповідача: Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, м. Гуляйполе Запорізької області (скорочено КП «Комунсервіс»);

про стягнення заборгованості

Ухвалою господарського суду від 20.03.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/29/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 10.04.2013 р. та розгляд справи відкладено на 15.05.2013 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010» подано позов про стягнення з КП «Комунсервіс» заборгованості за Договором №1669 від 14.01.2011 р. в сумі 23102 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач взяті зобов'язання за Договором №1669 від 14.01.2011 р. щодо оплати за виконані позивачем роботи належним чином не виконав. В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 1, 54, 56 ГПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 853, 854 ЦК України, ст. 193 ГК України та умови Договору №1669.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах.

КП «Комунсервіс», відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Ухвали господарського суду від 20.03.13 р. та від 10.04.2013 р. було надіслано за адресою відповідача, що вказана у позовній заяві.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011 року між ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010» (Підрядник, позивач у справі) та КП «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради (Замовник, відповідач у справі) укладено Договір №1669 (надалі Договір №1669), за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати такі види робіт: гіротехнологічне очищення міської каналізаційної мережі по вулиці Леніна, Шевченка, Петровській, Цвітній в місті Гуляйполе Запорізької області.

Відповідно до п. 1.2 Договору №1669, Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи, зазначені в п. 1.1 цього Договору.

Загальна сума договору складає 48102 грн. (п. 2.1 Договору №1669).

Згідно до п. 3.1 Договору №1669, за надання послуг з виконання робіт з п. 1.1 цього договору Замовником сплачується Підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.

Кінцевий розрахунок за цим Договором проводиться Замовником не пізніше 31 травня 2012 р. (п. 3.3 Договору №1669).

Здача - приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт протягом 2 - х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність роботи до приймання (п. 5.1 Договору №1669).

Відповідно до п. 12.1 Договору №1669, Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2012 р., а в частині виконання взятих на себе зобов'язань - до повного їх виконання сторонами.

Позивачем на виконання умов Договору №1669 було виконано робіт в сумі 48102 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2011 р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2011 р., підписаних представниками обох сторін та скріплених печатками підприємств.

Відповідачем зобов'язання за Договором №1669 щодо оплати робіт виконано частково в сумі 25000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а. 17-22 с.).

Стягнення з відповідача решти заборгованості за Договором №1669 в сумі 23102 грн. є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими, що виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За умовами п. 1.1 Договору №1669, суть підрядних робіт, замовлених відповідачем, полягала у гіротехнологічному очищенні міської каналізаційної мережі по вулицях Леніна, Шевченка, Петровській, Цвітній в місті Гуляйполе Запорізької області.

Згідно ч. 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За приписам п. 3.3 Договору №1669, кінцевий розрахунок за цим Договором проводиться Замовником не пізніше 31.05.2012 р.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4.2.6 Договору №1669, Замовник зобов'язався своєчасно прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2011 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2011 р., підписані представниками обох сторін та скріплених печатками підприємств. Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень з боку відповідача не містить будь - яких зауважень.

Взяті на себе зобов'язання за Договором №1669 щодо своєчасної оплати відповідачем виконано частково в сумі 25000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а. 17.-22 с.).

Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором №1669 підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Будь - яких доказів щодо погашення заборгованості в повному обсязі відповідачем суду не надано. За таких обставин та з огляду на викладене, вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 23102 грн. є законною та обґрунтованою.

Судові витрати у відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 62, код ЄДР 35235989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7, код ЄДР 37100186) заборгованість в сумі 23102 (двадцять три тисячі сто дві) грн. та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 16.05.2013 р.

Суддя В.М. Хуторной