Ухвала суду № 31200893, 15.05.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" травня 2013 р. Справа № 903/451/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2", м. Луцьк

до територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 547 513,15 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Собковський С.М. - юрисконсульт (дов. № 75 від 03.04.2013р.),

від відповідача: Байрак Г.Р. - головний спеціаліст із забезпечення договірної та позовної роботи (дов. № 19/02-42 від 07.12.2012р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 547 513,15 грн. заборгованості за виконані на підстав договору № 202-11 від 22.12.2011р. роботи.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 202-11 від 22.12.2011р. в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи по реконструкції приміщення районного суду на вул. 50-річчя Перемоги, 6 в смт. Шацьк.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в запереченнях № 831/07-13 від 08.05.2013р., представник відповідача, будучи в судовому засіданні, вважають позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, посилаючись на таке:

- 22 грудня 2011 року за результатами проведеної процедури закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти - відкриті торги між територіальним управлінням Державної судової адміністрації України, як замовником, та ТОВ «Житлобуд-2», як підрядником, було укладено договір № 202-11 (надалі - договір) про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти на виконання робіт по реконструкції приміщення районного суду на вул. 50-річчя Перемоги.6 в смт. Шацьк на суму 1 899 445, 20 коп.

Згідно з п. 2.1 договору від 29.10.2009 № 68-09, укладеного між приватним підприємцем Шостакевичом С.Б. та територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Волинській області на виконання функцій по технічному нагляду за проведенням реконструкції приміщення районного суду по вул. 50-річчя Перемоги, 6 в смт. Шацьк контроль за якістю, обсягами виконаних робіт, застосуванням матеріалів, конструкцій та обладнання відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, державних стандартів, технічних умов та сертифікатів якості здійснювався Шостакевичем С.Б.

Приватний підприємець Шостакевич С.Б. як фахівець, у якого наявний відповідний кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду від 14.09.2010 № 2446 серії IT № 003140, також залучався до підготовки висновку щодо пропозицій конкурсних торгів.

Ціна договору охоплювала вартість виконання усіх видів та проектних об'ємів робіт і витрат, передбачених проектно-кошторисною документацією та зазначених у додатку 1 до Документації конкурсних торгів від 28.10.2011 (висновок від 05.12.2011 Шостакевича С.Б. щодо пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Житлобуд-2»).

Відповідно до укладеного договору, актів виконаних робіт, які відповідали проектно-кошторисній документації за переліком та обсягами, що підтверджується підписом Шостакевича С.Б., територіальним управлінням виконано взяті на себе зобов'язання по зазначеному договору щодо проведення оплати за виконані ТОВ «Житлобуд-2» підрядні роботи в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 28.12.11 № 1864 на суму 450 890,40 грн., 28.12.11 № 1865 на суму 440 272,61 грн. та від 28.12. 2011 № 1883 на суму 1008282,00 грн. Всього оплачено робіт по договору на суму 1 899 445, 01 грн.

У позовній заяві позивач зазначає що п. 5.4. договору передбачає, що зміни проектних рішень, виконання додаткових робіт з ініціативи підрядника можуть бути виконані тільки при умові письмового дозволу замовника. Якщо підрядник порушив ці вимоги, складається акт, і роботи, виконані з порушенням, приводяться ним у відповідність з проектом за свій рахунок і в обумовлені строки. Виконані з ініціативи підрядника додаткові роботи можуть бути визнані і оплачені замовником, якщо вони необхідні для будівництва об'єкта, і замовник офіційно це визнав.

З моменту укладення договору і до повного виконання територіальним управлінням взятих на себе зобов'язань по оплаті актів виконаних робіт згідно п. 4.1. договору, підрядник до територіального управління щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації не звертався. Письмового дозволу на виконання додаткових робіт підряднику територіальним управлінням не надавалось.

Посилання позивача на лист територіального управління від 07.10.2010р. № 1452/01-16 про коригування проектно-кошторисної документації, адресований Волинській філії науково-дослідницького та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» є безпідставним, оскільки згідно даного листа територіальне управління зверталось до вищевказаного інституту щодо коригування проектно-кошторисної документації лише в частині укомплектування приміщення суду меблями.

З моменту оголошення про початок процедури закупівлі та до завершення дії договору територіальне управління не зверталось до Волинської філії науково-дослідницького та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» для внесення змін до проектно-кошторисної документації щодо збільшення вартості робіт.

Стосовно актів № 1-5 за травень 2012 року, надісланих ТОВ «Житлобуд-2» листом від 21.09.2012р. № 338 територіальному управлінню для підписання та оплати, то дані акти не могли бути підписаними, так як інші види робіт, ніж передбачені проектно-кошторисною документацією, що була затверджена на підставі позитивного висновку державної експертизи № 2603/03-738-10 від 25.11.2010р. та покладена в основу договору, територіальним управлінням не замовлялись.

Пунктом 3.3. договору сторонами погоджено, що договірна ціна визначена на основі проектно-кошторисної документації і є твердою. Договірна ціна може уточнюватись, відповідно до чинного законодавства та до державних будівельних норм».

Додаткові договори до даного договору щодо зміни ціни договору як у бік збільшення, так і зменшення між сторонами договору не укладались.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі як спеціаліста представника Волинської філії Державного науково-дослідного та пректно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» для з'ясування факту про те, чи виконані позивачем роботи за актами за травень 2012р. в межах виготовленої інститутом проектно-кошторисної документації і чи необхідні дані роботи для завершення реконструкції об'єкту та введення його в експлуатацію.

З метою об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст.30 ГПК України викликати в судове засідання представника Волинської філії Державного науково-дослідного та пректно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція».

Відповідно до ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

У зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представника Волинської філії Державного науково-дослідного та пректно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція», необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 30, п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.2013року на 15 год.

2. Зобов'язати відповідача до 27.05.2013р. подати суду:

2.1. Проектно-кошторисну документацію на об'єкт в повному обсязі.

2.2. Матеріали тендерної справи щодо закупівлі товарів (робіт, послуг) за державні кошти - реконструкція приміщення районного суду на вул. 50-річчя Перемоги, 6 в смт. Шацьк.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень представника Волинської філії Державного науково-дослідного та пректно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» (м. Луцьк, вул. Кременецька, 38).

Ухвалу суду надіслати позивачу, Волинській філії Державного науково-дослідного та пректно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева