Рішення № 31200717, 14.05.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1491/13-ц

№ 2/688/440/13

Рішення

Іменем України

14 травня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

при секретарі - Ярощук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання та водовідведення, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 12050 грн. 76 коп.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Загальна опалювальна площа квартири становить 42,57 кв.м., теплопостачання забезпечується внутрішньобудинковою системою централізованого опалення. Крім того, відповідачам також надаються послуги з водопостачання та водовідведення. Облік нарахувань та оплати за послуги теплопостачання, водопостачання та водовідведення відображаються на особовому рахунку № НОМЕР_1. Станом на 1.03.2013 року за останніми рахується заборгованість за послуги з центрального опалення в сумі 9827 грн. 59 коп. та з водопостачання та водовідведення - в сумі 2223 грн. 17 коп. Рішенням Шепетівської міської ради № 10 від 26.04.2012 року ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» з 1.05.2012 року визначено виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення та даним товариством прийнято дебіторську і кредиторську заборгованість Шепетівського підприємства теплових мереж та Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства. Тому, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 9827, 59 грн. та з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2223,17 грн.

Представник позивача Гурський С.П. в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов не визнали та пояснили, що послуги, які надаються позивачем є неякісними та несистематичними, у зимовий період у їх квартирі холодно, температура повітря не відповідає нормативам, послуги з водопостачання надаються періодично та неякісно. Крім того зазначили, що ні Шепетівське підприємство теплових мереж, ні Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ні ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» відповідні договори про надання послуг з теплопостачання, водопостачання та водовідведення з ними не укладали і тому вони не повинні сплачувати заборгованість, на яку вказує позивач. Крім того, просять суд до позовних вимог позивача застосувати строк позовної давності 3 роки.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи суду не подали.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в суді, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, проживають в квартирі АДРЕСА_1 і остання, являється власником даної квартири.

Шепетівське підприємство теплових мереж надавало вказаній квартирі послуги з теплопостачання, послуги з водопостачання та водовідведення надавало Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства. Рішенням ХХІІІ сесії міської ради VI скликання від 26.04.2012 року № 10 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення визначено ТОВ «Шепетівка Енергоінвест». Відповідно до актів приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості від 24.05.2012 року ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» набуло всіх прав і обов'язків щодо погашення дебіторської та кредиторської заборгованості, яка існувала станом на 25.04.2012 року.

Плата за послуги теплопостачання мешканцями будинку вноситься безпосередньо позивачу, оскільки всі вони мають розрахункові книжки, такі книжки мають і відповідачі.

Відповідно до довідки ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованість відповідачів за послуги централізованого опалення станом на 1.03.2013 року складає 9827 грн. 59 коп., заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 1.03.2013 року становить 2223 грн. 17 коп.

Вказані обставини підтверджуються довідкою БТІ про належність квартири ОСОБА_1 та помісячним розрахунком нарахування та оплати за послуги теплопостачання, водопостачання і водовідведення з листопада 2002 року.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами і вноситься щомісячно. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, що прямо передбачено ст. 20 ч.3 п.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Згідно ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Твердження відповідача про необґрунтованість проведених позивачем розрахунків заборгованості не заслуговують на увагу оскільки такі проведені з врахуванням положень Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45, відповідно до яких розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Суд критично оцінює твердження відповідача ОСОБА_2 в тій частині, що між сторонами не виникли договірні відносини.

Так, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги".

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. При укладанні договорів на надання житлово-комунальних послуг сторони не можуть відступати від змісту типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, але мають право конкретизувати його умови.

Відповідно до змісту зазначених положень Закону споживач може відмовитися від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг лише в разі відмови від користування такими послугами.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45.

Крім того, відповідно до ст.24 Закону України "Про теплопостачання" до основних обов'язків споживача теплової енергії відноситься своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

Відносини між сторонами, які випливають з договору про користування тепловою енергією, забезпеченням водою та водовідведенням фактично існують, оскільки ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» такі послуги у квартиру, в якій проживають відповідачі надає, а ті в свою чергу користуються цими послугами, тобто знаходяться у фактичних договірних відносинах із виконавцем, і не порушували питання про відмову від надання послуг теплопостачання чи надання таких послуг на інших конкретних договірних умовах.

З огляду на викладене, сама по собі відсутність укладеного між сторонами договору про надання послуг з теплопостачання, забезпечення водою та водовідведенням при фактичному надані цих послуг позивачем та їх прийнятті відповідачами, не може бути підставою для відмови у даному позові.

Не заслуговують на увагу твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що в квартирі, де проживає його сім'я тепловий режим не відповідає нормам, оскільки останнім не надано доказів, які б свідчили про неналежне виконання позивачем обов'язку по наданню послуг теплопостачання, в т.ч. складання відповідачами, як споживачами послуг теплопостачання актів-претензій, із зазначенням строків, видів та показників порушення, обов'язок складання яких відповідно до ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" покладається на споживача. Не були встановлені такі і в судовому засіданні.

Відповідачем надано акти від 31 жовтня 2012 року та 31 листопада 2012 року відповідно до яких вбачається, що в жовтні та листопаді 2012 року температурний режим в його квартирі не відповідав нормам. Однак, як вбачається з розрахунку наданого позивачем у зв'язку з даними обставинами, в жовтні та листопаді 2012 року позивачем було знижено плату за теплопостачання.

Суд знаходить клопотання відповідача ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності до вимог позивача підлягаючим до задоволення, оскільки відповідно до довідки позивача заборгованість за відповідачами рахується з листопада 2002 року по 1.03.2013 року. Однак, ними в грудні 2011 року було сплачено за послуги теплопостачання 500 грн., що перервало перебіг строку позовної давності, у зв'язку з чим підлягає до стягнення сума заборгованості за теплопостачання, починаючи з січня 2009 року.

Підстав для застосування строку позовної давності до вимог про сплату послуг за водопостачання та водовідведення суд не знаходить, оскільки останні періодично дану заборгованість сплачували, що свідчить про визнання ними свого боргу за дані послуги.

За таких обставин, підлягають стягненню послуги за теплопостачання 5 249, 89 грн. та водопостачання і водовідведення 2223,17 грн., а всього 7473,78 грн.

Суд не знаходить підстав стягнення боргу за послуги теплопостачання, водопостачання та водовідведення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки останні не являються співвласниками даної квартири і такими послугами не користувалися.

Як вбачається з матеріалів справи, в квартирі АДРЕСА_1 проживало 2 чоловіки ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2). Крім того, з довідок № 36 від 26.02.2013 року та № 85 від 19.04.2013 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі не проживали. Дану обставину також ствердив в судовому засіданні представник позивача Гурський С.П.

А тому, за таких обставин, суд знаходить в позові до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що відповідачі зобов'язані проводити оплату по спожитих послугах теплопостачання, водопостачання та водовідведення в солідарному порядку, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 64 ЖК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 174, 212-215, ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання та водовідведення - задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» ( р/р 26007001030667 в ПАТ «Місто Банк» МФО 328760, код 37587657) 7 473 грн. 78 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання та водовідведення.

В позові ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» з кожного по 114 грн. 70 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: