Ухвала суду № 31199653, 23.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р.Справа № 1570/774/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря - Баязітової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер-Одеса» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер-Одеса» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0007691501 від 09.11.2011 року, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 56039 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0009341501 від 21.12.2011 року, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 56039 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер-Одеса» задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 02.07.2012 року державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби посилалось на те, що за результатами камеральної перевірки декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року податковим органом було виявлено факт завищення ТОВ «Віннер-Одеса» суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, зважаючи на те, що товариством було віднесено у 2-му кварталі 2011 року збитки отримані у попередніх звітних періодах, що, на думку ДПІ, є неправомірним.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року, та ухвалення нової постанови, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Віннер-Одеса».

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, Податковим Кодексом України.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.10.2011 року державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Віннер-Одеса».

За результатами вказаної перевірки складено акт, на підставі якого державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення-рішення № 0007691501 від 09.11.2011 року, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 56039 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0009341501 від 21.12.2011 року, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 56039 грн.

В акті перевірки зазначено, що в ході проведеної перевірки встановлено відображення товариством завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування у сумі 1 288 055 грн., що призвело до заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 56039 грн.

Податковий орган посилався на те, що ТОВ «Віннер-Одеса» порушено вимоги п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та невірно заповнено рядок 06, 06.6, 07 декларації з податку на прибуток, зокрема показник від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року), у зв'язку з чим завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1 288 055 грн.

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки, поданих ТОВ «Віннер-Одеса» податковий орган зазначив, що у відповідності до Перехідних положень Податкового кодексу України до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер-Одеса», зважаючи на наступне:

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, у разі, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно абзацу другого пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого, зокрема, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, платнику податку на прибуток надано право відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

В свою чергу, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України від 28.12.1994 "Про оподаткування прибутку підприємств".

Пунктом 6.1 статті 6 зазначеного Закону було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону, яким встановлювалось обмеження врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток - як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Включення від'ємного значення об'єкту оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року, становить особливість застосування у 2011 році норми пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

При цьому, у подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зважаючи на викладене, зазначення в абзаці третьому пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України поняття «від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року» - це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства. Відповідний розрахунок передбачав урахування у складі валових витрат першого кварталу 2011 року також і сум від'ємного значення об'єкта оподаткування за попередні податкові періоди.

А тому, відсутні підстави для обмеження формування витрат другого кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Порушення платником податку інших правил оподаткування цим податком, не пов'язаних із застосуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України податковим органом встановлено не було.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає помилковим висновок ДПІ в Малиновському районі м. Одеси щодо завищення ТОВ «Віннер-Одеса» суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 228 055 грн. та, відповідно, заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 56039 грн., а тому, прийняті податкові повідомлення-рішення № 0007691501 від 09.11.2011 року та № 0009341501 від 21.12.2011 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: Ю.В. Осіпов