Ухвала суду № 31199566, 15.05.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

15 травня 2013 рокум. Ужгород№ 807/505/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Неміш Т.В.

за участю:

позивача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області, представник - Євчинець Р.М.;

відповідача (заявника): Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоміст", представник Майор І.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Автоміст " про розстрочення виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоміст" (далі - завник) звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року по адміністративній справі № 807/505/13-а за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоміст" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 171282,41 грн., в тому числі пені 3237,33 грн.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та уточнив графік розстрочення виконання постанови суду і просив задовольнити її з урахуванням уточнення від 15.05.2013 року з підстав, наведених у даній заяві, мотивуючи наступним. Заявник є єдиним спеціалізованим підприємством по будівництву мостів, мостових переходів в Закарпатській області та виконує державні замовлення по будівництву, реконструкції та обслуговуванню мостів. Однак, на кінець 2012 року заявник недоотримав з бюджету кошти по вже зданим замовнику роботам на суму понад півмільйона гривень. А тому, у заявника відсутні кошти на розрахункових рахунках необхідні для виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року по адміністративній справі № 807/505/13-а. Отже, у випадку не задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду може виникнути загроза банкрутства заявника.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву відповідача про розстрочення виконання постанови суду згідно уточненого графіка від 15.05.2013 року.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання рішення суду, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду з урахуванням останнього уточнення графіка сплати заборгованості..

15.03.2013 року було винесено постанову Закарпатського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 807/505/13-а, якою було задоволено позовну заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоміст" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 171282,41 грн., в тому числі пені 3237,33 грн.

Згідно поданих до суду документів вбачається, що заявник не володіє коштами для погашення заборгованості, яку стягнуто відповідно до постанови суду від 15.03.2013 року, оскільки, ним було недоотримало з бюджету коштів по вже зданим замовнику роботам на суму понад півмільйона грн.

Так, 21 грудня 2012 року заявник звернувся до Служби автомобільних доріг у Закарпатській області з листом в якому просив оплатити роботи на суму 450 тис.грн., а також повідомив про виконання робіт на суму 150 тис.грн. по капітальному ремонту на дорозі Батьово - Баркасово - Яноші км. 16+937 та просив прийняти та оплатити виконані роботи.(а.с.54)

Листом від 04.01.2013 року за № 25/02-21 Служба автомобільних доріг у Закарпатській області повідомила заявника, що виконані ним роботи будуть прийняті до оплати в 1 кварталі поточного року (а.с.55)

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено у судовому засіданні, між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та заявником було укладено Договір №4 про закупівлю послуг з поточного ремонту мостів та інших штучних споруд на автомобільних дорогах загального користування Закарпатської області від 03.01.2013 року (а.с. 56-63).

Відповідно до п.1.1. Договору № 4 від 03.01.2013 року Служба автомобільних доріг у Закарпатській області доручає заявнику та зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги з поточного ремонту мостів та інших штучних споруд на автомобільних дорогах загального користування Закарпатської області, в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, а заявник зобов'язується на свій власний ризик надати послуги, доручені йому та здати їх у передбаченому Договором порядку.(а.с.56)

Судом встановлено, що на сьогоднішній день у заявника відсутні грошові кошти на розрахункових рахунках необхідні для виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року по адміністративній справі № 807/505/13-а, що підтверджується наданими Довідками (а.с. 65-68).

Тому, стягнення із заявника податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 171282,41 грн., в тому числі пені 3237,33 грн. призведе до зриву виконання Договору №4 від 03.01.2013 року, а також інших договорів, початок виконання робіт по яких заплановано у першому півріччі 2013 року. Що в свою чергу буде порушенням заявником своїх договірних відносин, зриву виконання державної програми Мости України, та призведе до фінансових санкцій для підприємства внаслідок чого заявник буде неспроможний виплачувати заробітну плату працівникам. Також, суд враховує, як поважну підставу для розстрочення виконання постанови суду Постанову Кабінету міністрів України від 20.03.2013 року № 219 "Про затвердження переліку об'єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення та обсягів їх фінансування у 2013 році за кредитами,залученими під державні гарантії" згідно додатка до якої передбачено фінансування на мости автомобільних доріг державного значення у Закарпатській області у розмірі 400 тис. грн. та зобов'язання Служби автомобільних доріг оплатити борг перед заявником за виконані роботи на автодорозі Перечин-Свалява-Липча в сумі 450 тис.грн. (а.с. 55), а податковий борг заявника, згідно постанови суду від 15.03.2013 року по адміністративній справі № 807/505/13-а складає 171282,41 грн., в тому числі пеня 3237,33 грн.

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду від 15.03.2013 року по адміністративній справі № 807/505/13-а.

У випадку покращення фінансового становища боржника , йому слід погасити податковий борг у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Згідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, або сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Пунктом 2 розділу І Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, затверджених Постановою КМУ №1235 від 27.12.2010 року, встановлено обставини, що є підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, а саме, загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Виходячи з вище викладеного, заявником доведено обґрунтованість поданої заяви про розстрочення виконання постанови суду, а тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року по адміністративній справі № 807/505/13-а строком на тридцять шість місяців із помісячним погашенням заявником суми боргу починаючи із 26.05.2013 року по 26.03.2015 року в розмірі 7136,76 грн. щомісячно та 26.04.2015 року в розмірі 7136,93 грн. з кінцевим строком сплати 26.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоміст" про розстрочення виконання постанови суду - задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоміст" в дохід Державного бюджету України суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 171282,41(сто сімдесят одну тисячу двісті вісімдесят дві гривні сорок одну копійку) грн., в тому числі пеню 3237,33 (три тисячі двісті тридцять сім гривень тридцять три копійки) грн. строком на двадцять чотири місяці з помісячним погашенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоміст" (вул. Пряшівська, буд. 5, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ 31019142) суми боргу, встановивши наступний графік сплати по вищевказаному рішенню суду:

Платіж № 1. 26.05.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 2. 26.06.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 3. 26.07.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 4. 26.08.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 5. 26.09.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 6. 26.10.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 7. 26.11.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 8. 26.12.2013 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 9. 26.01.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 10. 26.02.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 11. 26.03.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 12. 26.04.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 13. 26.05.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 14. 26.06.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 15. 26.07.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 16. 26.08.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 17. 26.09.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 18. 26.10.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 19. 26.11.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 20. 26.12.2014 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 21. 26.01.2015 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 22. 26.02.2015 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 23. 26.03.2015 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,76 грн.

Платіж № 24. 26.04.2015 року - кінцевий строк платежу у сумі 7136,93 грн.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 травня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16 травня 2013 року.