Рішення № 31199159, 24.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/14288/12

Провадження по справі № 2/752/320/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Сімаченко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут медицини праці академії медичних наук України", треті особи: Чернігівська міська санітарно-епідеміологічна станція, Публічне акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про скасування висновку центральної лікарсько-експертної комісії в частині віднесення супутніх захворювань до таких, що не пов"язані з умовами праці та зобов"язання провести повторне обстеження щодо встановлення причинного зв"язку супутніх захворювань із шкідливими умовами праці, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Державної установи "Інститут медицини праці академії медичних наук України", треті особи: Чернігівська міська санітарно-епідеміологічна станція, Публічне акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про скасування висновку центральної лікарсько-експертної комісії в частині віднесення супутніх захворювань до таких, що не пов"язані з умовами праці та зобов"язання провести повторне обстеження щодо встановлення причинного зв"язку супутніх захворювань із шкідливими умовами праці.

В обґрунтування свої вимог посилається на те, що в період з 1967 року по 2002 року працювала на підприємстві Публічне акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", загальний стаж роботи складає 34 роки 10 місяців. Під час проходження медичного огляду в 1990 році у позивача було виявлено захворювання органів слуху. Вважає, що вказане захворювання виникло внаслідок дії на організм шкідливих умов праці, оскільки роботодавець не забезпечив працівників засобами індивідуального захисту. Незважаючи на те, що відповідно до лікарських висновків від 11.06.1997 року та 18.06.1999 року позивачу була протипоказана робота в умовах шуму, на легшу роботу переведена не була. В 2002 році ОСОБА_1 було звільнено у зв'язку зі скороченням штатів. Для визначення причин захворювання 2010 року позивач звернулася до Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної станції.

Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання від 01.11.2010 року та повідомлення про професійне захворювання від 14.10.2010 року було встановлено, що основне захворювання хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість зправа значна ступінь та зліва помірна ступінь є професійним. Водночас, такі хвороби, як ІХС, стенокардія напруги ІІ ФК (ІІ), кардіосклероз, персистуюча форма фібриляції передсердь, гіпертонічна хвороба ІІ степеню СН-1, хронічний бронхіт в фазі ремісії, прикореневий та нижньодольовий пневмосклероз ЛН О-І, хронічний холецистит, хронічний панкреатит, хронічний поперековий корінцевий синдром зправа в стадії ремісії (вертеброгенний), астено-невротичний синдром, гіперметропія сл.ст.ои., пресбіопія (ангіопатія сітківки по гіпертонічному типу), які також були отримані під час трудової діяльності, були віднесені до супутніх. Не погоджуючись з такими результатами, позивач звернулася до Інституту медицини праці Академії медичних наук України з заявою про встановлення причинного зв'язку захворювань, які віднесені до супутніх, з умовами праці та визначення їх як професійних.

Висновком Київського інститут медицини праці Національної Академії Медичних наук України від 11.10.2010 року №31/1045 професійним визнано лише захворювання хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість, інші захворювання віднесені до супутніх.

Не погоджуючись з вказаним Висновком позивач пройшла повторне обстеження і отримала Висновок центральної лікарсько-експертної комісії від 06.04.2012 року № 1087, відповідно до якого захворювання хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість визнано професійним, інші захворювання віднесені до супутніх.

Зазначає, що медичний Висновок був складений на підставі інформації про умови праці, наданої в санітарно-гігієнічній характеристиці №04/21-225-а від 29.06.2006 року. Однак, вважає інформацію, викладену в характеристиці такою, що не відповідає дійсності.

За таких обставин, просила скасувати Висновок центральної лікарсько-експертної комісії Інституту медицини праці Національної Академії Медичних наук України від 06.04.2012 року № 1087 в частині віднесення супутніх захворювань до таких, що не пов'язані з умовами праці та зобов'язати Інститут медицини праці Національної Академії Медичних наук України провести додаткове обстеження та зробити повторний висновок про встановлення причинного зв'язку супутніх захворювань з умовами праці.

Протокольною ухвалою суду від 12.11.2012 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Чернігові та Чернігівській області та ПАТ «Чернігівське хімволокно».

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили задовольнити з викладених в ньому обставин.

Відповідач Державна установа «Інститут медицини праці Академії Медичних наук України» надав суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника. В направлених на адресу суду запереченнях зазначив, що позов не визнає повністю.

Третя особа Чернігівська міська санітарно-епідеміологічна станція надала суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника. В направлених на адресу суду поясненнях зазначила, що документи, надані ОСОБА_1 як додатки до позовної заяви, не завірені належним чином, та заявлені нею як складові документи санітарно-гігієнічної характеристики не були представлені Чернігівській міській санітарно-епідеміологічній станції при складанні Інформаційної довідки про умови праці.

Представник третьої особи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Чернігові та Чернігівській області в судовому засіданні зазначив, що викладені в позові обставини не спростовують Висновок № 1087 від 06.04.2012 року, наданий Інститутом медицини праці Національної Академії Медичних наук України, та не свідчать про наявність підстав вважати супутні захворювання такими, що пов'язані з шкідливими умовами праці. Відтак, вважав позов таким, що задоволенню не підлягає.

Третя особа ПАТ «Чернігівське хімволокно» направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях, визначено Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232.

Відповідно п. 62 вказаного Порядку усі випадки хронічних професійних захворювань незалежно від строку їх настання підлягають розслідуванню.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 в період з 1967 року по 2002 року працювала на підприємстві Публічне акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", загальний стаж роботи складає 34 роки 09 місяців.(а.с. 7)

Згідно Акту розслідування хронічного професійного захворювання від 29.10.2010 року та Повідомлення про професійне захворювання вих. № 3106/1 від 14.10.2010 року позивач ОСОБА_1 хворіє на хронічну двобічну сенсоневральну приглухуватість зправа значна ступінь та зліва помірна ступінь, ІХС, стенокардія напруги ІІ ФК (ІІ), кардіосклероз, персистуюча форма фібриляції передсердь, гіпертонічна хвороба ІІ степеню СН-1, хронічний бронхіт в фазі ремісії, прикореневий та нижньодольовий пневмосклероз ЛН О-І, хронічний холецистит, хронічний панкреатит, хронічний поперековий корінцевий синдром зправа в стадії ремісії (вертеброгенний), астено-невротичний синдром, гіперметропія сл.ст.ои., пресбіопія (ангіопатія сітківки по гіпертонічному типу) віднесені до супутніх та не пов'язаних з шкідливими умовами праці. (а.с. 7-8) Вважає свої захворювання такими, що виникли внаслідок впливу шкідливих умов праці.

Відповідно до положень Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232 професійний характер захворювання визначається експертною комісією у складі спеціалістів спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу згідно з переліком, що затверджується Міністерством охорони здоров»я України.

У разі необхідності до роботи експертної комісії залучаються спеціалісти (представники) підприємства, робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства, первинної організації профспілки, членом якої є потерпілий, або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці, якщо хворий не є членом профспілки.

Зв'язок професійного захворювання з умовами праці працівника визначається на підставі клінічних даних і санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, що складається установою державної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує підприємство, де працює хворий, за участю спеціалістів (представників) підприємства, первинної організації профспілки, членом якої є хворий, або уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці, якщо хворий не є членом профспілки, та робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства. Санітарно-гігієнічна характеристика видається на запит керівника лікувально-профілактичного закладу, що обслуговує підприємство, або спеціаліста з професійної патології міста (області, Автономної Республіки Крим), завідуючого відділенням професійної патології міської (обласної, Автономної Республіки Крим) лікарні.

Згідно Положення для встановлення діагнозу і зв'язку захворювання з впливом шкідливих виробничих факторів і трудового процесу головний спеціаліст з професійної патології міста, області, Автономної Республіки Крим (штатний або позаштатний) направляє хворого до спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу. До такого закладу направляється для встановлення діагнозу також хворий, який проходив обстеження в іншому науково-дослідному інституті медичного профілю. Спеціалізовані лікувально-профілактичні заклади проводять амбулаторне та стаціонарне обстеження працівників за відповідним направленням. Відповідальність за встановлення діагнозу щодо хронічних професійних захворювань, перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України, покладається на керівників цих закладів.

Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання від 01.11.2010 року та повідомлення про професійне захворювання від 14.10.2010 року було встановлено, що ОСОБА_1 хворіє на хронічну двобічну сенсоневральну приглухуватість зправа значна ступінь та зліва помірна ступінь, дане захворювання є професійним. Водночас, такі хвороби, на які страждає позивач, як ІХС, стенокардія напруги ІІ ФК (ІІ), кардіосклероз, персистуюча форма фібриляції передсердь, гіпертонічна хвороба ІІ степеню СН-1, хронічний бронхіт в фазі ремісії, прикореневий та нижньодольовий пневмосклероз ЛН О-І, хронічний холецистит, хронічний панкреатит, хронічний поперековий корінцевий синдром зправа в стадії ремісії (вертеброгенний), астено-невротичний синдром, гіперметропія сл.ст.ои., пресбіопія (ангіопатія сітківки по гіпертонічному типу) віднесені до супутніх та не пов'язаних з шкідливими умовами праці. (а.с.7-8)

За заявою позивача Інститутом медицини праці Національної Академії Медичних наук України в Клініці професійних захворювань проведено огляд ОСОБА_1 та надано Заключення Центральної лікарсько-експертної комісії № 32/1187 від 26.09.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 хворіє на хронічну двобічну сенсоневральну приглухуватість зправа значна ступінь та зліва помірна ступінь, дане захворювання є професійним, інші захворювання є супутніми. (а.с. 9-10)

Не погоджуючись з таким висновком, позивач пройшла повторний огляд, та відповідно до Медичного висновку Центральної лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання від 06.04.2012 року № 1087 ОСОБА_1 хворіє на хронічну двобічну сенсоневральну приглухуватість зправа значна ступінь та зліва помірна ступінь, дане захворювання є професійним, інші захворювання не пов'язані з шкідливими умовами праці. (а.с. 9-10)

Як вбачається з позовної заяви, позивачем питання щодо встановлення наявності порушень Інститутом медицини праці Національної Академії Медичних наук України порядку та процедури встановлення зв'язку захворювання з умовами праці перед судом не ставилося, водночас, при прийнятті рішення в даній категорії справ судом може перевірятися лише дотримання установою Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232 при встановленні зв'язку захворювання з умовами праці.

Враховуючи те, що позивач в обгрунтування своїх вимог не посилається на наявність зі строни відповідача порушень порядку та процедури встановлення зв'язку захворювання з умовами праці при проведенні медичного обстеження та прийнятті оскаржуваного Висновку, у суду відсутні підстави для надання оцінки діям Інституту медицини праці Національної Академії Медичних наук України та скасування Медичного висновку № 1087 і зобов'язання Інституту медицини праці Національної Академії Медичних наук України до проведення додаткового обстеження та надання повторного висновоку про встановлення причинного зв'язку супутніх захворювань з умовами праці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут медицини праці академії медичних наук України", треті особи: Чернігівська міська санітарно-епідеміологічна станція, Публічне акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про скасування висновку центральної лікарсько-експертної комісії в частині віднесення супутніх захворювань до таких, що не пов"язані з умовами праці та зобов"язання провести повторне обстеження щодо встановлення причинного зв"язку супутніх захворювань із шкідливими умовами праці -залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя