Рішення № 31196143, 24.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/21215/12

Провадження по справі № 2/752/749/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Сімаченко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 10.02.2012 року в місті Києві по вул. Червоноармійській відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Позивача та автомобіля ОСОБА_2.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована НАСК «Оранта» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА № 0529331.

Позивач звернувся на адресу Відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до відповіді від 25.05.2012 року ВАТ НАСК «Оранта» визначила розмір страхового відшкодування в розмірі 18792,34 грн.

Не погоджуючись з такою сумою позивачем було замовлено проведення оцінки матеріального збитку, на яку було запрошено відповідачів, однак останні не з'явилися.

Відповідно до звіту 66/07/12 від 23.07.2012 року розмір шкоди, завданої автомобілю позивача складає 33 029, 31 грн. та 2 288,62 грн. за втрату товарного вигляду автомобіля.

Незважаючи на наявність звіту, 30.07.2012 року відповідачем було сплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 18792,34 грн. та пеню в розмірі 526,70 грн.. Таким чином, несплаченою лишилася сума страхового відшкодування в розмірі 13 200,27 грн. та сума пені за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 425,99 грн. Також просив стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» 3% річних від простроченої суми в розмірі 190,53 грн.

Враховуючи, що особою, винною в дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_2, просив стягнути з останнього 2 288,62 грн. за втрату автомобілем товарної вартості, 600 грн. витрат на проведення експертизи, 240 грн. вартості дефектування пошкодженого автомобіля, 240 грн. вартості відеоматеріалів, наданих Шевченківському районному суду м. Києва на підтвердження вини ОСОБА_2, 300 грн. моральної шкоди.

Також, просив стягнути з відповідачів солідарно витрати на правову допомогу в розмірі 1700,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся на адресу суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач НАСК «Оранта» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В поданих до суду раніше запереченнях на позовну заяву зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки ВАТ НАСК «Оранта» було здійснено автотоварознавче дослідження, відповідно до якого сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті становить 18 792, 34 грн. Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідачем було повністю сплачено суму страхового відшкодування, відсутні законні підстави для стягнення з відповідач штрафних санкцій та витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлених належним чином, шляхом опублікування повідомлення про виклик до суду в газеті «Хрещатик» № 50 (4257) від 10.04.2013 року.

Суд, врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Відповідно до ч.5 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Судом достовірно встановлено, що 10.02.2012 року в місті Києві по вул. Червоноармійській відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Позивача та автомобіля ОСОБА_2. (а.с. 10-11)

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 10-11)

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована НАСК «Оранта» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА № 0529331.

13.02.2012 року Позивач звернувся на адресу Відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, однак страхова виплата була здійснена 30.07.2012 року в розмірі 18 792,34 грн..

Відповідно до звіту 66/07/12 від 23.07.2012 року розмір шкоди, завданої автомобілю позивача складає 33 029, 31 грн.. (а.с. 20-25)

Таким чином, на момент подачі позову має місце прострочення виплати частини страхового відшкодування.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або Законом.

Таким чином, позовна вимога про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 3% річних підлягає стягненню в повному розмірі.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Відповідно до звіту 66/07/12 від 23.07.2012 року величина втрати товарної вартості транспортного засобу складає 2 288,62 грн..(а.с. 20)

Відповідно до Наряду-замовлення № НМ062794 від 29.02.2012 року СТО «Ніко» було надано позивачеві послуги з дефектовки автомобіля вартістю 234 грн.(а.с. 16)

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з втратою товарного вигляду автомобіля в розмірі 2 288,62 грн. та вартості робіт з дефектовки автомобіля в розмірі 234,00 грн. є обґрунтованими, та підлягають стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із проведенням огляду доказів за їх місцем знаходження, та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до акту надання послуг, за отримання відеозапису, що був знятий відеокамерою № 140 на Бессарабській площі о 09:28 годині 10.02.2012 року, задля встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди позивачем було сплачено 250,00 грн.

Таким чином, позовна вимога щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з отриманням копій відеозапису є обґрунтованою, та підлягає задоволенні в розмірі 250,00 грн..

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода,

передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного

кодексу України.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно до приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що позивачем доведено, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 він довгий час не міг використовувати свій автомобіль, що спричинило йому душевні страждання, змушений був відмовитися від власних планів, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Судом встановлено, що за зверненням позивача ФО-П «ОСОБА_5.» було проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість якої становила 600,00 грн., відповідно до товарного чеку № 32 від 13.07.2012 року, та була сплачена позивачем 13.07.2013 року. (а.с.18)

Таким чином, позовна вимога щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з проведенням експертної оцінки автомобіля є обґрунтованою, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до договору про надання юридичних послуг №05/09/12-ЮП/IL від 24.09.2012 року вартість наданих юридичних послуг становить 3400 грн., з яких 1700,00 грн. авансовий платіж.

За таких обставин, позовна вимога щодо стягнення з ВАТИ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 в рівних частках витрат на правову допомогу є обґрунтованою, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір в розмірі 223, 60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 6,22,34,36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,ст.ст. 23,509,526, 979, 992, 1194, 1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", ідентифікаційний номер 00034186, місцезнаходження м. Київ, вул. Жилянська, 75 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 200, 27 грн., 3% річних на суму 190,53 грн., пеню в розмірі 425,99 грн., а сього стягнути 13 816 (тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 суму відшкодування втрати товарного вигляду автомобіля в розмірі 2 288,62 грн., 234,00 грн. витрат на дефектування автомобіля, а всього стягнути 2522 (дві тисячі п'ятсот двадцять дві) гривні 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 витрати на проведення експертизи в розмірі 600,00 грн. та витрат на отримання копій відеозапису в розмірі 250,00 грн., а всього стягнути 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", ідентифікаційний номер 00034186, місцезнаходження м. Київ, вул. Жилянська, 75, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою АДРЕСА_2 в рівних частках витрати на правову допомогу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 коп., а саме по 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп. з кожного.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", ідентифікаційний номер 00034186, місцезнаходження м. Київ, вул. Жилянська, 75, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою АДРЕСА_2 в рівних частках суму сплаченого судового збору в розмірі 223 (двісті двадцять три) гривні 60 коп., а саме по 111 (сто одинадцять) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.