Рішення № 31197565, 14.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-925/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Панченко М.М., Сідлецької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Терра Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство « Терра Банк»-, надалі ПАТ «Терра Банк» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит № 44-Ф07/04 від 17.12.2007 р. в сумі 720 336,27 грн. звернути стягнення на належну ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 двокімнатну квартиру № 93, загальною площею 49,70 кв.м, житловою площею 29,70 кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 передану в іпотеку Закритому акціонерному товариству « Інвест-Кредит Банк», правонаступником всіх прав та обов»язків якого є Публічне акціонерне товариство « Терра Банк», згідно іпотечного договору від 23.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим НОМЕР_1,в якій:

-1\2 частина квартири належить на праві власності ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого Українською біржею « Десятинна» 06.12.1995р. за реєстраційним № 1/8950-А/2482 та Київським міським бюро технічної інвентаризації 08.12.1995р. в реєстровій книзі під № 764/30892;

-1/6 частина квартири належить на праві власності ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 27.02.2008р. за реєстровим № 7-660, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 28.03.2008 р. в реєстровій книзі під реєстровим № 764/30897;

- 1/6 частина квартири належить на праві власності ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 27.02.2008р. за реєстровим № 7-666, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 28.03.2008р. в реєстровій книзі під реєстровим № 764/30897;

1\6 частина квартири належить на праві власності ОСОБА_2 згідно з свідоцтвом про права на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 27.02.2208р. за реєстровим № 7-663, за реєстровим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 28.03.2008р. в реєстровій книзі під реєстровим № 764/30897;

шляхом ії реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України « Про виконавче провадження».

За рахунок вартості належної відповідачам двокімнатної квартири № 93,загальною площею 49,60 кв.м., житловою площею 29,70 кв.м.,що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 переданої в іпотеку Закритому акціонерному товариству « ІНВЕСТ -КРЕДИТ БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство « Терра Банк» згідно іпотечного договору від 23.05.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим НОМЕР_1, нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим НОМЕР_1, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства « Терра Банк» до ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит № 44-Ф07/04 від 17.12.2007р. в розмірі 720 336,27грн., з яких:

621 055,27 грн.- строкова заборгованість за кредитом;

19 158,94 грн. -прострочена заборгованість за кредитом;

74 624,19 грн. -заборгованість про процентам;

2 949,49 грн. -пеня за несвоєчасну сплату процентів;

1 363,43 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

940,19 грн.-3% річних та втрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів;

226,76 грн.- 3% річних та втрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту.

В обґрунтування позову послався на те, що між Закритим акціонерним товариством « ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ « Терра Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим НОМЕР_1 за умовами якого відповідачі в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором про іпотечний кредит № 44-Ф07/04 від 17.12.2007 р. передали в іпотеку позивачу належну їм на праві власності двокімнатну квартиру № 93, житловою площею 29,70 кв.м., загальною площею 49,70 кв.м, що знаходиться в будинку АДРЕСА_2

На підставі договору про іпотечний кредит № 44-Ф07\04 від 17.12.2007р. позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 700 000, 00 грн. із сплатою процентів у розмірі 12% річних, строком погашення не пізніше 17 грудня 2024 року, а відповідач в свою чергу зобов`язався щомісячно до 15 числа кожного поточного місяця погашати отриманий кредит та сплачувати нараховані проценти ануїтет ними платежами в сумі не менше 8 058,51 грн. відповідно до встановленого графіку погашення, шляхом внесення готівки в касу позивача або здійснення безготівкових перерахувань на відповідний рахунок, відкритий в установі позивача. Відповідно до умов договору останню сплату ануїтетного платежу відповідач здійснює не пізніше 17.12.2024 р. Нарахування процентів здійснюється починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості, виходячи з кількості 30 днів у місяці й 360 днів у році. Проценти нараховуються щомісячно з період з першої дати поточного періоду сплати по останню дату поточного періоду сплати включно. Повне погашення процентів здійснюється не пізніше дня повного погашення суми кредиту. Періодом сплати або платіжним періодом вважається період , в якому ОСОБА_2 повинен сплатити ануїтетний платіж згідно з графіком погашення і дорівнює 1-му місяцю, тобто 30 дням.

Позивач вказує, що в порушення договірних зобов`язань, починаючи з травня 2009 року ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, кредит в сумі та в строки, що передбачені Кредитним договором не погашає, а також не сплачує проценти за користування кредитом .

Кредитним договором обумовлено, що за кожний день прострочення виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів ОСОБА_2 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України від простроченої суми, а також у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов`язань за договором, в тому числі, але не виключно, у випадку прострочення сплати чергового платежу за кредитом та процентами понад 2х місяців, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту в частині або в цілому, сплати процентів та інших платежів, що належать до сплати згідно договором.

Позивач посилається, на те, що оскільки з боку відповідача ОСОБА_2 мало місце невиконання договірних зобов`язань за кредитним договором понад 2х місяців , у ПАТ « Терра Банк» виникло право вимоги дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій.

Оскільки обумовлені Кредитним договором зобов`язання ОСОБА_2 не виконуються, а кредитна заборгованість достроково не повертається, на вимоги банку щодо погашення боргу відповідачі не реагують, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представники позивача в ході розгляду справи позовні вимоги підтримали та просили їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_11 проти позовних вимог заперечував пославшись на право суду щодо відмови у задоволенні позову іпотеко держателя про дострокове звернення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем,у разі якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов`язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотеко держателю і не змінює обсяг його прав.

При цьому послався також на те, що оскільки позивачем не проведено відповідної оцінки предмету іпотеки , а тому ухвалення рішення без визначення вартості предмету іпотеки грубо порушить норми матеріального та процесуального права.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав, що наведені вище.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_12. в ході розгляду справи заперечувала проти позовних вимог, подавши позовну заяву до Публічного акціонерного товариства « Терра Банк» в якому просила визнати іпотечний договір недійсним. В обґрунтування позову вказала на те відсутність зобов`язань з ПАТ « Терра Банк», а оскільки відповідно до Статуту ПАТ « Терра Банк», товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ « Інвест -Кредит Банк» , діяльність якого припинено, у позивача відсутнє право на заявлення вимог до відповідачів.

Відповідно до Ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 12 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 об`єднані в одне провадження з позовними вимогам ПАТ « Терра Банк».

В подальшому представник ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим судом ухвалено про розгляд справи у ії відсутність.

Представник ПАТ « Терра Банк» проти позову про визнання іпотечного договору заперечив , пославшись на їх безпідставність та необґрунтованість, вказавши на те, що жодного рішення про припинення банку загальними зборами про припинення ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» не приймалось, а загальними зборами акціонерів було змінено лише назву банку на « Терра Банк» та його місцезнаходження, у зв`язку з чим була затверджена нова редакція статуту банку.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які є третіми особами за позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги про визнання іпотечного договору недійсним підтримали та просили їх задоволення.

Представник ОСОБА_4 в подальшому в судове засідання, будучи повідомленим, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ « Терра Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим НОМЕР_1 за умовами якого відповідачі в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором про іпотечний кредит № 44-Ф07/04 від 17.12.2007 р. передали в іпотеку позивачу належну їм на праві власності двокімнатну квартиру № 93, житловою площею 29,70 кв.м., загальною площею 49,70 кв.м, що знаходиться в будинку АДРЕСА_2

На підставі договору про іпотечний кредит № 44-Ф07\04 від 17.12.2007р. позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 700 000, 00 грн. із сплатою процентів у розмірі 12% річних, строком погашення не пізніше 17 грудня 2024 року, а відповідач в свою чергу зобов`язався щомісячно до 15 числа кожного поточного місяця погашати отриманий кредит та сплачувати нараховані проценти ануїтет ними платежами в сумі не менше 8 058,51 грн. відповідно до встановленого графіку погашення, шляхом внесення готівки в касу позивача або здійснення безготівкових перерахувань на відповідний рахунок, відкритий в установі позивача. Відповідно до умов договору останню сплату ануїтетного платежу відповідач здійснює не пізніше 17.12.2024 р. Нарахування процентів здійснюється починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості, виходячи з кількості 30 днів у місяці й 360 днів у році. Проценти нараховуються щомісячно з період з першої дати поточного періоду сплати по останню дату поточного періоду сплати включно. Повне погашення процентів здійснюється не пізніше дня повного погашення суми кредиту. Періодом сплати або платіжним періодом вважається період , в якому ОСОБА_2 повинен сплатити ануїтетний платіж згідно з графіком погашення і дорівнює 1-му місяцю, тобто 30 дням.

Судом встановлено, що в порушення договірних зобов`язань, починаючи з травня 2009 року ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, кредит в сумі та в строки, що передбачені Кредитним договором не погашає, а також не сплачує проценти за користування кредитом .

Відповідно до наданого розрахунку заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ « Терра Банк» становить 720 336,27 грн., з яких:

621 055,27 грн.- строкова заборгованість за кредитом;

19 158,94 грн. -прострочена заборгованість за кредитом;

74 624,19 грн. -заборгованість про процентам;

2 949,49 грн. -пеня за несвоєчасну сплату процентів;

1 363,43 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

940,19 грн.-3% річних та втрати від інфляції в зв»язку з несвоєчасною сплатою процентів;

226,76 грн.- 3% річних та втрати від інфляції в зв»язку з несвоєчасним погашенням кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 16.03.2012 року на адресу відповідача ОСОБА_2 та іпотекодавців була направлена письмова вимога про усунення порушення зобов`язань.( а.с.17-22).

Проте, ОСОБА_2 не погашено суму заборгованості за укладеним договором про іпотечний кредит.

Зобов'язання ОСОБА_2 по договору про іпотечний кредит № 44-Ф07\04 від 17 грудня 2007 року були забезпечені договором іпотеки, укладеним між банком та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Згідно п.п. 1.1 Розділу 1 договору іпотеки з метою забезпечення виконання у повному обсязі зобов'язань ОСОБА_2 було передано в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею -29,70 кв.м., загальною площею 49,70 кв.м.

Відповідно п.п.1.2. предмет іпотеки,яким є вищевказана квартира належить 1\2 частина квартири належить на праві власності ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого Українською біржею « Десятинна» 06.12.1995р. за реєстраційним № 1/8950-А/2482 та Київським міським бюро технічної інвентаризації 08.12.1995р. в реєстровій книзі під № 764/30892;

-1/6 частина квартири належить на праві власності ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 27.02.2008р. за реєстровим № 7-660, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 28.03.2008 р. в реєстровій книзі під реєстровим № 764/30897;

- 1/6 частина квартири належить на праві власності ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 27.02.2008р. за реєстровим № 7-666, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 28.03.2008р. в реєстровій книзі під реєстровим № 764/30897;

1\6 частина квартири належить на праві власності ОСОБА_2 згідно з свідоцтвом про права на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 27.02.2208р. за реєстровим № 7-663, за реєстровим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 28.03.2008р. в реєстровій книзі під реєстровим № 764/30897.

Пунктом 1.3 договору іпотеки від 23 травня 2008 року сторони оцінили предмет іпотеки, двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 житловою площею -29,70 кв.м., загальною площею 49,70 кв.м. на загальну суму 959 450,00 на момент укладення договору, яка є ринковою ( оціночною ) вартістю.

Пунктом 4.1 договору іпотеки визначено, що іпотекодавці - відповідачі по справі засвідчили про те, що іпотеко держатель-позивач по справі набуває права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку , якщо у момент настання строку виконання зобов`язань, вони не будуть виконані ( виконані неналежним чином) .

На підставі п. 2.1.5 договору іпотеки банк як іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо забезпечене іпотекою зобов'язання в повному обсязі не буде виконано у строки та в обсязі, зазначені в кредитному договорі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 05.06.2012 року на адресу іпотекодавців - відповідачів уло направлено письмову вимогу за № 1410 про усунення порушення зобов'язань.

Проте, зобов`язання за договором не виконані.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 ст.575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Пунктом 4.2 договору іпотеки визначено, що іпотекодержатель має право: а) в разі невиконання позичальником у встановлений строк вимог кредитного договору, звернути стягнення на предмет іпотеки: на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду. Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно положення статті 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Таким чином, суд вважає ,у зв`язку з невиконанням зобов`язань по договору про іпотечний кредит звернути стягнення на предмет іпотеки , визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством « Терра Банк» за Договором про іпотечний кредит № 44-Ф07\04 в розмірі 720336,27 грн., з яких :

621 055,27 грн.- строкова заборгованість за кредитом;

19 158,94 грн. -прострочена заборгованість за кредитом;

74 624,19 грн. -заборгованість про процентам;

2 949,49 грн. -пеня за несвоєчасну сплату процентів;

1 363,43 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

940,19 грн.-3% річних та втрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів;

226,76 грн.- 3% річних та втрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту.

При цьому суд посилання представника відповідача ОСОБА_2 на відсутність спричинення збитків іпотекодержателю - позивачу по справі, відповідачами ОСОБА_3А, ОСОБА_4, внаслідок відмінності особи іпотекодавця від особи боржника, до уваги не приймає, оскільки вказане спростовується обставинами справи, а також розрахунком заборгованості, наданої банком.

Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначати початкову ціну.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження вартості предмету іпотеки - трикімнатної квартири АДРЕСА_2, що належить відповідачам на праві власності на час розгляду справи, початкову ціну для продажу цієї квартири з прилюдних торгів слід встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій шляхом продажу з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

На підставі ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» реалізація у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Позовні вимоги вимоги про визнання іпотечного договору задоволенню не підлягають , оскільки судом встановлено, що рішень про припинення банку загальними зборами ЗАТ « ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК» не приймалось. Відповідно до рішення загальних зборів від 25.12.2007 року відбулась зміна назви банку із ЗАТ « ІНВЕСТ- КРЕДИТ БАНК» на ЗАТ «ТЕРРА -БАНК» та його адреса, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до п.1 статті 4 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» в редакції закону від 01.01.2007 рокую державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців- це є засвідченням факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміни прізвища та \або імені, та\або по батькові, або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов`язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту ії створення і припиняється з дня внесення до єдиного державну реєстру запису про ії припинення.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вказує на відсутність запису про припинення ЗАТ « ІНВЕСТ- КРЕДИТ БАНК».

Отже, враховуючи відсутність юридичного факту припинення ЗАТ «ІНВЕСТ- КРЕДИТ БАНК»,зважаючи на зміну назви на ПАТ « Терра Банк» суд вважає безпідставними посилання представника ОСОБА_3А, на відсутність права у позивача на пред`явлення прав вимоги та відсутність договірних відносин з ПАТ « Терра Банк».

В силу ст.88 ЦПК України в порядку розподілу судових витрат з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про іпотеку», Законом України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.91,525,526,527,528, 530 ЦК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру № 93, загальною площею 49,70 кв.м., житловою площею 29,70 кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, передану в іпотеку відповідно до Іпотечного договору від 23.05.2008 року Закритому акціонерному товариству « Інвест-Кредит Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство « Терра Банк», у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством « Терра-Банк» за Договором про іпотечний кредит № 44-Ф07/04 в розмірі 720 336,27 грн, з яких:

621 055,27грн- строкова заборгованість за кредитом;

19 158,94 грн.- прострочена заборгованість за кредитом;

74 624,19 грн.-заборгованість по процентам;

2 949,49 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів;

1 373,43 грн.-пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

940,19 грн.-3 % річних та інфляційні втрати в зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів;

226,76 грн.- 3 % річних та втрати від інфляції в зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початку ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ( незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду.

В задоволення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Терра Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства « Терра Банк»судовий збір в розмірі 3 219,00 в рівних частинах по 1 073,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва.

Суддя: