Постанова № 31194896, 16.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 2018/6842/2012

н/п 1/640/134/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.05.2013 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Колесник С.А.

при секретаре - Боденко Д.А.

с участием прокурора - Якубишина В.В.

защитника - адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове ходатайство подсудимого ОСОБА_2 об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, -

У С Т А Н О В И Л:

В Киевском районном суде г. Харькова на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, по ч. 2, ч.3, ч.4 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366, ч.2, ч.3, ч.4 ст.27, ч.1 ст.32, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_3, по ч. 2, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что в ходе досудебного следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время досудебное следствие по делу закончено, судебное следствие также подходит к окончанию. Он, взвесив все обстоятельства дела, переоценив свои взгляды и мнение по поводу произошедшего, изменил свою позицию по делу, в настоящее время признал себя виновным в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном. С учетом этих обстоятельств (признания вины и его раскаяния), а также и того, что в настоящее время оканчивается судебное следствие, он ни коим образом не может повлиять на установление истины по делу, уклониться от суда, продолжить преступную деятельность, так как с учетом своей позиции по делу не заинтересован в этом, уже не занимает должность директора руководимого им предприятия «Укрпостач», имеет постоянное место жительства, нет необходимости скрываться от суда, в связи с чем полагает, что в настоящее время отсутствует необходимость его дальнейшего пребывания под стражей. Кроме того, при решении вопроса об изменении меры пресечения просил учесть его положительные характеристики с места работы и места жительства, состояние здоровья, а именно наличие ряда хронических заболеваний, наличии на иждивении престарелой матери - инвалида 2-й группы, имеющей статус «Дети войны».

Защитник подсудимого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме. Подсудимый ОСОБА_4 при решении этого вопроса полагался на мнение суда. Прокурор возражал в изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_2 ссылаясь на тяжесть совершенного преступления.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.

Согласно ст. 148 УПК Украины ( вредакции 1960г.) меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а так же для обеспечения исполнения процессуальных решений. Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

Статьей 165 УПК Украины (в редакции 1960г.) установлено, что мера пресечения отменяться или же изменяется в том случае, если отпадет необходимость в мере пресечения или же в ранее избранной мере пресечения.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека весомым основанием при решении вопроса о необходимости предварительного заключения лица является риск воспрепятствования установлению истины по делу и уклонение этого лица от правосудия. При этом указано, что опасность воспрепятствования установлению истины по делу и уклонение от правосудия может измеряться суровостью возможного наказания в совокупности с наличием данных о материальном, социальном положении лица, его связями с государством, в котором его преследуют и международными контрактами.

Мера пресечения в виде содержания под стражей на стадии досудебного следствия была избрана ОСОБА_2 постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 14.10.2011г. с учетом тяжести инкриминируемых ему преступлений и данных о его личности (т.2 л.д. 190-191).

При изучении личности подсудимого ОСОБА_2 судом установлено, что он ранее не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, по месту своего жительства характеризуется положительно. Кроме того, на момент задержания работал директором предприятия «Укрпостач» ВОИ СОИУ, где также характеризуется положительно (т.14 л.д. 136-141).

Согласно Выписки из истории болезни №3046/1137 Областной клинической больницы, ОСОБА_2 страдает на хронический бронхит в стадии обострения, гипертоническую болезнь 11 ст., ликворновенозную гипертензию, астеническим синдромом (т.14 л.д. 142). Наличие указанных заболеваний подтверждается также медицинской справкой №2412 от 27.12.2012г. выданной Харьковским следственным изолятором (т.13 л.д.218).

Кроме того, ОСОБА_2 имеет на иждивении мать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, которая является инвалидом 2 группы и имеет статус «Дети войны» (т.14 л.д. 143-145).

Согласно ст.274 УПК Украины (в редакции 1960г.) во время рассмотрения дела суд, при наличии на то оснований, может своим определением изменить, отменить либо избрать меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для изменения меры пресечения ОСОБА_2 с содержания под стражей на подписку о невыезде с места жительства по адресу: АДРЕСА_1.

Руководствуясь ст.ст. 273, 274 УПК Украины (в редакции 1960г.), суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_2- удовлетворить.

Изменить подсудимому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства по адресу: АДРЕСА_1, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Разъяснить подсудимому ОСОБА_2, что он не должен куда-либо отлучаться с места жительства по адресу: АДРЕСА_1 без разрешения суда и являться по первому его требованию. В случае нарушения правил подписки о невыезде данная мера пресечения может быть изменена на более строгую.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Колесник С.А.