Ухвала суду № 31193897, 14.05.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №420/3613/12 Головуючий в 1 інстанції - Приміч Г.І.

Апеляційне провадження №22-ц/774/1191/К/13 Доповідач - Братіщева Л.А.

Категорія 23 ( 1 )

У Х В А Л А

Іменем України

« 14» травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Михайлів Л.В., Митрофанової Л.В.

при секретарі: Перміновій К.К.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічним засобом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Агропром-Синтез" на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року про відкриття провадження у спрапві за позовом ОСОБА_1 до Фермаерського господарства "Агропром-Синтез", 3 особа - Відділ Держкомзему у Криворізькому районі, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зі спорудами, акту прийому-передачі об'єктів оренди, державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ФГ "Агропром-Синтез" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зі спорудами, акту прийому-передачі об'єктів оренди, державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 201у року відкрито провадження по даному позову і справа призначена до розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач ФГ "Агропром-Синтез" просить ухвалу суду скасувати з тих підстав, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Зокрема зазначає, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду, а повинна розглядатись Господарським судом, оскільки позивач ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання і спір виник з корпоративних правовідносин.

Перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження за пзовом ОСОБА_1 до ФГ "Агропром-Синтез" суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Криворізькому суду.

Колегія погоджується з висновком суду виходячи з наступного.

Пункт 1 ч.1 ст. 12 ГПК України передбачає, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

На підставі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

А відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Звертаючись до суду із позовом позивач, як фізична особа, а не засновник ФГ "Агропром-Синтез" і не суб'єкт господарювання, просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки зі спорудами, укладений 21.04.2011р. між ним та ФГ "Агропром-Синтез" (а.с. 14, 26, 27), а тому доводи апеляційної скарги про наявність корпоративного спору та про підвідомчість даного спору Господарському суду є безпідставними.

Колегія вважає, що між сторонами виник спір з приводу земельних правовідносин, а не корпоративних, як зазначено в апеляційній скарзі, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313--315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агропром-Синтез" - відхилити.

Ухвалу Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: