Постанова № 31193495, 13.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 травня 2013 року № 826/4230/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Бондар Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Трейд»доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.12.2012 № 0029701502.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

23.04.2013 в судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

10.12.2012 за результатами камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Грін-Трейд» ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС складено Акт № 1048/15-206 (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України та, як наслідок, заниження податку на додану вартість на загальну суму у розмірі 28400 грн.

20.12.2012 на підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0029701502, яким у зв'язку з порушенням п. 201.10 ст. 201 ПК України, позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 28400 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7100 грн.

Водночас, з аналізу Акту перевірки видно, що підставою для висновку відповідача про порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України та, як наслідок, заниження податку на додану вартість на загальну суму у розмірі 28400 грн., стало те, що податкова накладна від 30.09.2012 № 31 по взаєморозрахунках з ТОВ «Бліц Медіа» на суму ПДВ у розмірі 28400 грн. не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Водночас, згідно з п. 201.6 ст. 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

При цьому, порядок дій підрозділів ОДПС при відпрацюванні суб'єктів господарювання, які включили до складу податкового кредиту податкові накладні, що підлягають реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), але не є зареєстрованими регламентується Методичними рекомендаціями щодо комплексного відпрацювання сум ПДВ, які формують податковий кредит за податковими накладними, не зареєстрованими в ЄРПН, затвердженими наказом ДПС України від 15.05.2012 N 420 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з п.п. 2.5, 2.6 Методичних рекомендацій щомісячно (з 28 числа по 4 число наступного місяця) ДПС України автоматично через Портал ДПС України платникам ПДВ, з якими укладено договір про визнання електронних документів та якими не подано за звітний місяць РПН відповідно до вимог п. 201.15 ст. 201 Кодексу, або які мають встановлені Системою співставлення розбіжності між даними РПН та ЄРПН, направляє інформаційні повідомлення в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Платникам ПДВ, якими не подано відповідно до вимог п. 201.15 ст. 201 Кодексу за звітний місяць РПН та з якими відсутній договір про визнання електронних документів, інформаційні повідомлення направляються органом державної податкової служби за місцем податкового обліку платника податку в паперовій формі.

Відповідно до пп.пп. 3.3.1, 3.3.2 п. 3.3 після отримання згідно з пунктом 2.3 Методичних рекомендацій переліку платників ПДВ, які включили до складу податкового кредиту податкові накладні, що не зареєстровані відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 та п. 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу в ЄРПН та не подали Заяву в установлені Кодексом терміни, щодо таких платників необхідно: перевірити засобами АІС центрального рівня «Реєстр ПН» наявність реєстрації податкової накладної в ЄРПН відповідно до Порядку N 1246; направити запит платнику про надання пояснень та документальних підтверджень з приводу формування податкового кредиту по податкових накладних, які підлягають реєстрації, але не зареєстровані; вжити заходів щодо самостійного виправлення помилки платником ПДВ шляхом коригування РПН методом «сторно» на підставі п. 1 Порядку N 1002 (за необхідності - надання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з ПДВ за відповідний період на підставі ст. 50 та п. 201.6 ст. 201 Кодексу) (наприклад, шляхом направлення посадовим особам СГД інформаційного листа із відповідними пропозиціями коригування РПН).

Пунктом 3.4 Методичних рекомендацій передбачено, що розбіжності вважаються відпрацьованими, якщо: здійснено коригування РПН методом «сторно»; надано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за відповідний період та проведено коригування РПН методом «сторно».

Як встановлено судом та, всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України, не спростовано відповідачем, податковим органом не виконано вимоги вказаних пунктів Методичних рекомендацій, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій. Водночас, відповідачем не дотримано передбачених п. 200.10 ст. 200 ПК України та Методичними рекомендаціями строків проведення камеральної перевірки.

Крім того, листом від 19.12.2012 вих. № 48/13, копія якого наявна в матеріалах справи, ТОВ «Бліц Медіа» повідомило позивача про відклик помилково сформованої податкової накладної від 30.09.2012 № 31 на суму ПДВ у розмірі 28400 грн. та виписку замість останньої відповідних накладних на вказану суму, які також наявні в матеріалах справи.

Поряд з цим, суд зауважує, що поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.09.2012 у справі № К/9991/5398/12.

Приймаючи до уваги вищевикладене, висновок відповідача про порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України та, як наслідок, заниження податку на додану вартість на загальну суму у розмірі 28400 грн. є передчасним та таким, що не відповідає чинному законодавству та дійсним обставинам справи, а винесено на його підставі податкове повідомлення-рішення від 20.12.2012 № 0029701502 - безпідставним та неправомірним, у зв'язку з чим останнє підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішень органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 04.03.2013 у справі № К/9991/2038/11, від 11.02.2013 у справі № К/9991/66857/11 та від 10.12.2012 у справі № К/9991/26224/12.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Трейд» (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 9; код ЄДРПОУ 37859610) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.12.2012 № 0029701502, прийняте Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби.

3. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 355 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Трейд» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби (04213, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 58; код ЄДРПОУ 26088825) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяК.С. Пащенко