Постанова № 31193355, 25.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 р. Справа № 2а-4875/12/2170

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

Херсонського міського центру зайнятості (м. Херсон)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод» (м. Маріуполь)

про

стягнення коштів допомоги по безробіттю у сумі 13079,89 грн., -

Херсонський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод» про стягнення коштів допомоги по безробіттю у сумі 13079,89 грн..

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Відповідач про відкриття провадження повідомлявся належним чином. Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі, направлені відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Аеродромна, 7, а конверт повернувся на адресу суду із відміткою «за закінчення терміну зберігання», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 року Херсонський міський центр зайнятості звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод» про стягнення коштів допомоги по безробіттю у сумі 13079,89 грн..

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 року було встановлено, що відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований у Донецькій області, у зв'язку із чим було задоволено клопотання представника позивача та направлено справу для подальшого розгляду за територіальні підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду 05.03.2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа за позовом Херсонського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод» про стягнення коштів допомоги по безробіттю у сумі 13079,89 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2013 року справа була прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були звільнені зі своїх посад в ТОВ «Херсонському машинобудівному заводі» та звернулись до нього для набуття статусу безробітного з виплатою відповідної допомоги по безробіттю. Проте рішеннями місцевих судів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були поновлені на роботі, а тому позивач просить стягнути з ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» зайво виплачену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допомогу по безробіттю.

Відповідач заперечень суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод», зареєстроване у якості юридичної особи 16.10.2006 року, ідентифікаційний код - 34660016.

17.07.2009 року ОСОБА_1, звернулась до позивача за сприянням у працевлаштуванні, оскільки була звільнена з посади інженера з автоматизованих систем керування виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод» (арк. справи 8).

Наказом від 24.07.2009 року ОСОБА_1 надано статус безробітного відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" (надалі Закон) та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (надалі Закон № 1533) з виплатою допомоги по безробіттю (арк. справи 10).

11.05.2010 року рішенням Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1 поновлено на посаді гальмувальщика інженера Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод», про що свідчить, зокрема, Виконавчий лист №2-2066/10 Суворовського районного суду м. Херсона та наказ про поновлення на роботі №1-к від 01.03.2011 року (арк.. справи 11,12).

Відповідно до довідки про виплачене матеріальне забезпечення ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю у розмірі 6327,45 грн. (арк. справи 15).

Наказом відповідача від 01.03.2011 року № №1-к ОСОБА_1 поновлено на посаді інженера АСУП першої категорії ОАСПУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод» (а.с. 11).

08.12.2009 року ОСОБА_2, звернувся до позивача за сприянням у працевлаштуванні, оскільки був звільнений з посади слюсаря з механоскладальних робіт Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод» (арк. справи 17).

Наказом від 15.12.2009 року ОСОБА_2 надано статус безробітного відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" (надалі Закон) та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (надалі Закон № 1533) з виплатою допомоги по безробіттю (арк. справи 19-20).

17.06.2010 року рішенням Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_2 поновлено на посаді слюсаря 4-го розряду механозбирального цеху Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод», про що свідчить заочне рішення №2-887/10 Суворовського районного суду м. Херсона (арк.. справи 22-23).

Відповідно до довідки про виплачене матеріальне забезпечення ОСОБА_2 отримав допомогу по безробіттю у розмірі 6752,44 грн. (арк. справи 25).

Наказом відповідача від 01.03.2011 року № №1-к ОСОБА_2. поновлено на посаді слюсаря 4-го розряду механозбирального цеху Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод» (а.с. 24)

Працівникам відповідача виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 13079,89 грн.

Статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення» вказує, що безробітними визнаються громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Статтею 7 Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що видом забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

Відповідно до п.п. 1 п. 4 ст. 35 Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", встановлено, що із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Згідно з п.п.2 п. 5.5. розд. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду (з дня поновлення на роботі).

Статтею 39 Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Як вже зазначалося, працівники відповідача (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) отримали допомогу по безробіттю та наказами відповідача їх було поновлено на роботі за відповідними рішеннями суду.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про зайнятість населення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009р. за № 232/16248, ст.ст. 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Херсонського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод» про стягнення коштів допомоги по безробіттю у сумі 13079,89 грн - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод» на користь Херсонського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю у сумі 13079 (тринадцять тисяч сімдесят дев'ять) грн. 89 коп.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.