Ухвала суду № 31193352, 28.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

28 лютого 2013 року Справа № 805/1115/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі Заднепровській В.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Платонової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту Контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про визнання недійсним рішення №050437-2381-21-6 від 11 січня 2013 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. визнання недійсним розпорядження №71-21-0230 від 11 січня 2013 року про анулювання ліцензій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту Контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про визнання недійсним рішення №050437-2381-21-6 від 11 січня 2013 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. визнання недійсним розпорядження №71-21-0230 від 11 січня 2013 року про анулювання ліцензій.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту Контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про визнання недійсним рішення №050437-2381-21-6 від 11 січня 2013 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. визнання недійсним розпорядження №71-21-0230 від 11 січня 2013 року про анулювання ліцензій, у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи до 10години 00 хвилин 27 березня 2013 року.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.