Ухвала суду № 31192760, 13.05.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"13" травня 2013 р. Справа № 926/119/13-г

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівціоблпаливо»

про стягнення штрафу та пені - 18700,00 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук О.І.

Представники:

від позивача - Кондель Є.В. - представник (доручення № 01-20/8 від 03.01.2013 року)

від відповідача - Демяник Я.В. - голова правління

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Чернівціоблпаливо» про стягнення штрафу та пені у сумі 18700,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що розглянувши справу № 02-27/70 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, 27 вересня 2012 року прийняв рішення № 105, яким визнав дії відповідача, які полягають у порушенні, передбаченому пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлений його головою строк. Позивач зазначає, що рішенням № 105 від 27 вересня 2012 року, яке було надіслане відповідачу та отримане останнім 04 жовтня 2012 року, на відповідача за вчинене порушення накладено штраф у розмірі 10000,00 грн., який він повинен був сплатити у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Далі позивач стверджує, що відповідачем рішення № 105 від 27 вересня 2012 року у встановлений строк не оскаржене та станом на 30 січня 2013 року штраф у сумі 10000,00 грн. не сплачений, а тому відповідачу за період з 05.12.2012 року по 31.01.2012 року нарахована пеня за прострочення сплати штрафу у сумі 8700,00 грн.

06 березня 2013 року відповідач у судовому засіданні вказав, що заперечує проти позовних вимог позивача, а також подав суду письмову заяву, в якій просив суд зупинити провадження у справі, оскільки 21 лютого 2013 року Чернівецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі № 824/360/13-а за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Чернівціоблпаливо» до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення позивача № 105 від 27 вересня 2012 року.

Беручи до уваги клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та враховуючи те, що розгляд даної справи був неможливий до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 824/360/13-а, яка розглядалася Чернівецьким окружним адміністративним судом, суд ухвалою від 06 березня 2013 року зупинив провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 824/360/13-а.

08 квітня 2013 року позивач подав суду заяву про поновлення провадження у справі, оскільки адміністративна справа № 824/360/13-а вирішена по суті, в підтвердження чого надав суду постанову від 13 березня 2013 року.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд ухвалою від 15 квітня 2013 року поновив провадження у справі.

13 травня 2013 року відповідач подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року по адміністративній справі № 824/360/13-а, яка є взаємопов'язаною з даною справою, оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду та не набрала законної сили, в підтвердження чого надав суду лист Чернівецького окружного адміністративного суду № 2441 від 04 квітня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративна справа № 824/360/13-а та дана справа є взаємопов'язаними, оскільки предметом даного спору є стягнення штрафу та пені у сумі 18700,00 грн. на підставі рішення позивача № 105 від 27 вересня 2012 року, а предметом спору у адміністративній справі № 824/360/13-а є скасування вищевказаного рішення позивача № 105 від 27 вересня 2012 року. Отже, оскільки прийнята Чернівецьким окружним адміністративним судом 13 березня 2013 року постанова по адміністративній справі № 824/360/13-а оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду та не набрала законної сили, розгляд даної справи неможливий до вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом пов'язаної з нею адміністративної справи № 824/360/13-а.

За таких обставин, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі до вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 824/360/13-а.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі до вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 824/360/13-а.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результат розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом спору по адміністративній справі № 824/360/13-а.

Суддя О.С. Тинок