Рішення № 31191923, 16.05.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/13540/12

(2/199/1141/13)

РІШЕННЯ

іменем України

"30" квітня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєвій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 19.09.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Перший Українським Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», та фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач) був укладений договір, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит для придбання транспортного засобу у розмірі 26 719,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.09.2013 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені кредитним договором ( п.п. 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 кредитного договору).

Утім, починаючи з 20.08.2011 р. відповідач не виконує зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, що свідчить про настання несприятливої події, передбаченої п.п. 1 п. 3.5.7 кредитного договору, а саме затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами кредитного договору на 1 (один) календарний місяць. 16.08.2012 р. позивач направив вимогу відповідачу про дострокове повернення кредиту в повному обсязі з нарахованими відсотками та пенею за порушення строків виконання зобов'язання за договором або усунути порушення умов кредитного, яка була отримана відповідачем, утім, на порушення п. 3.5.8 кредитного договору вимога позивача виконана не була.

Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 10.10.2012 р. складає 7 214,81 дол. США, з яких: 5 726,32 дол. США - заборгованість за кредитом, 920,50 дол. США - заборгованість про процентам за користування кредитом, 300,80 дол. США - пеня за порушення строків виконання зобов'язань, штраф - 267,19 дол. США.

Підставу позову становлять приписи ст.ст. 16, 526, 611, 625, 1054 ЦК України.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, зазначив, що позов підтримує повністю та просив його задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, причини неявки суду визнані судом неповажними, адже не зважаючи на подання заяви відповідача не надав жодних документів, які би свідчили про слушність доводів заяви, через що розцінюється зазначене судом як навмисне затягування з боку відповідача з розглядом справи, та у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахував заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.

19.09.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Перший Українським Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», та фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач) був укладений договір, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит для придбання транспортного засобу у розмірі 26 719,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.09.2013 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені кредитним договором ( п.п. 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 кредитного договору).

Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України «Про банки та банківську діяльність»); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

За невиконання або неналежне виконання обов'язків за кредитним договором передбачена відповідальність відповідача, на підставі чого позивачем, на переконання суду, правомірно була нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за його користування.

Разом з тим, виходячи із змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежать саме на позичальнику; відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та приписів законодавства.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Судом встановлено, що, починаючи з 20.08.2011 р., відповідач не виконує зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, що свідчить про настання несприятливої події, передбаченої п.п. 1 п. 3.5.7 кредитного договору, а саме затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами кредитного договору на 1 (один) календарний місяць. 16.08.2012 р. позивач направив вимогу відповідачу про дострокове повернення кредиту в повному обсязі з нарахованими відсотками та пенею за порушення строків виконання зобов'язання за договором або усунути порушення умов кредитного, яка була отримана відповідачем, утім, на порушення п. 3.5.8 кредитного договору вимога позивача виконана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). Утім, з боку боржника (відповідача) було допущено порушення умов виконання зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 10.10.2012 р. складає в розмірі 57 646,35 грн. (еквівалент 7 214,81 дол. США), що виникла станом на 10.10.2012 р. та складається з наступного: 45 753,30 грн. (еквівалент 5 726,32 дол. США) - заборгованість за кредитом, 7 354,80 грн. (еквівалент 920,50 дол. США) - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2 403,40 грн. (еквівалент 300,80 дол. США) - пеня за порушення строків виконання зобов'язань, штраф 2 134,85 грн. (еквівалент 267,19 дол. США).

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Університетська, буд.2-А, м. Донецьк) заборгованість за кредитним договором №6884119 від 19.09.2008 р. в розмірі 57 646,35 грн. (еквівалент 7 214,81 дол. США), що виникла станом на 10.10.2012 р. та складається з наступного: 45 753,30 грн. (еквівалент 5 726,32 дол. США) - заборгованість за кредитом, 7 354,80 грн. (еквівалент 920,50 дол. США) - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2 403,40 грн. (еквівалент 300,80 дол. США) - пеня за порушення строків виконання зобов'язань, штраф 2 134,85 грн. (еквівалент 267,19 дол. США).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Університетська, буд.2-А, м. Донецьк) судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 576,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України: рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя