Ухвала суду № 31190921, 15.05.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "15" травня 2013 р. по справі № 903/323/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Підприємця Степанюка Василя Васильовича, с.Озеро Ківерцівського району

до Дочірнього підприємства "Комунальне спеціалізоване лісопідприємство "Ківерціліс", м.Ківерці

про стягнення 32 661,37 грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Степанюк В.В. - підприємець

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Підприємець Степанюк Василь Васильович звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Комунальне спеціалізоване лісопідприємство "Ківерціліс", в якому просить стягнути з відповідача 32 661,37 грн., в тому числі 25 608,23 грн. основного боргу за надані згідно договору про надання послуг №04/01/10 від 04.01.2010р. послуги, 2 443,66 грн. - 3% річних за період з 05.01.2010р. по 11.03.2013р., 4 609,48 грн. - суми індексу інфляції за період з січня 2010р. по лютий (включно) 2013р.

Ухвалою суду від 01.04.2013р. провадження у справі було порушено та призначено на 23.04.2013р. на 15 год. 30 хв.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання від 23.04.2013р. просить розгляд справи відкласти для надання можливості представити первинні докази по справі.

Сторони вимог ухвали суду від 01.04.2013р. щодо надання доказів по справі та проведення звірки, не виконали.

Розгляд спору відкладався згідно ст. 77 ГПК України, в зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2013р. сторони зобов'язано провести звірку взаєморозрахунків та подати суду:позивачу-оригінали долучених до позову доказів; довідку казначейства про зарахування сплаченого судового збору до бюджету; чіткий обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періоду та підстав нарахувань; первинні докази в обґрунтування виконання робіт (надання послуг трактором) (накладні, акти про надання послуг, підписані сторонами); первинні докази направлення на адресу відповідача претензії; відповідачу-представити письмові пояснення по суті позовних вимог; первинні докази отримання послуг, їх проплати, статут.

Позивач в судовому засіданні 15.05.2013р. звернувся до суду з заявою від 15.05.2013р., в якій просить відкласти та продовжити термін розгляду спору з метою надання позивачем первинних доказів в обґрунтування надання послуг трактором.

Долучив до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 29.03.2013р. №4 в розмірі 1 720,50грн.

Відповідач в судове засідання 15.05.2013р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини невиконання та неявки суд не повідомив. Докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду спору відсутні. Ухвала суду від 23.04.2013р. про відкладення розгляду справи на 15.05.2013р. повернулася з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на невиконання сторонами вимог суду та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, відкласти та продовжити термін розгляду спору на 15 днів.

Господарський суд, керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача від 15.05.2013р. до 17.06.2013 року.

2. Розгляд справи відкласти на 12.06.2013року на 10:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: оригінали долучених до позову доказів; чіткий обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періоду та підстав нарахувань; первинні докази в обґрунтування виконання робіт (надання послуг трактором) (накладні, акти про надання послуг, підписані сторонами); первинні докази направлення на адресу відповідача претензії;

2.2. Відповідачу: представити письмові пояснення по суті позовних вимог; первинні докази отримання послуг, їх проплати, статут.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Бондарєв С. В.