Ухвала суду № 31190505, 13.05.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4274/13

Справа № 1522/24955/12

УХВАЛА

13 травня 2013 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

В судове засідання, яке відбулося 13.05.2013 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення по суті. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

В судове засідання з'явився представник ТОВ «Кей-Колект» - Пуленко О.І. (діє на підставі довіреності від 23.04.2013 р.) який заявив та надав суду клопотання про заміну позивача у цивільній справі № 1522/24955/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а саме замінити неналежного позивача ПАТ «УкрСиббанк» на належного позивача ТОВ «Кей-Колект», як правонаступника, на підставі того, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу, згідно якого до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права вимоги за кредитним договором № 11096633000 від 15.12.2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. При цьому він зазначив, що у нього немає акту прийому-передачі прав вимоги.

В судове засідання з'явився представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 08.06.2012 р.), який позовні вимоги не визнав та зазначив, що для вирішення питання про залучення до справи належного відповідача потрібно надати акт прийому-передачі прав вимоги за зазначеним кредитним договором.

У судове засідання не з'явилася відповідачка ОСОБА_2, хоча була повідомлена належним чином та у встановленому порядку про час та місце судового засідання, чим позбавила суд можливості вислухати її думку по суті. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надано.

Неявка відповідача не є перешкодою для вирішення цього питання.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи та доданих до клопотання документів вбачається, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу, згідно якого до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права вимоги за Кредитними договорами. Однак, до договору факторингу не було додано акт прийому-передачі прав вимоги відповідно до якого вбачається, що права вимоги за кредитним договором № 11096633000 від 15.12.2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 також перейшли до ТОВ «Кей-Колект».

Таким чином суду не надано відповідних документів які б підтверджували, що права вимоги за кредитним договором № 11096633000 від 15.12.2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Кей-Колект», що передбачено п.3.2 Договору Факторингу № 1.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, та про неможливість заміни сторони у зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 10, 37, 57, 60, 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну позивача у цивільній справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

13.05.2013