Постанова № 31190338, 16.05.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/4118/2012

Провадження №: 1/332/26/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 р. м. Запоріжжя Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.;

за участі прокурора: Мороки М.С.;

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, українки з середньою освітою, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови прокурора від 15.2.2013 року, про зміну пред'явленого обвинувачення в порядку ст.277 КПК України (1960 року), ОСОБА_2 звинувачується в тому, що будучи службовою особою - заступником головного бухгалтеру ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» в порушення посадової інструкції не проконтролювавши повноту та достовірність інформації, яка надається начальниками бюро для формування валових доходів та витрат, при складання протягом 2011 року податкової звітності з податку на прибуток, неналежно виконала свої службові обов'язки, зависивши показники валових витрат підприємства в деклараціях за ІІ-ІV квартали 2011 року, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства в загальній сумі 7258545,39 грн.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про повернення справи на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою та неправильністю досудового розслідування, які не можуть бути усунуті в судовому порядку, а саме для виконання вимог ст.22 КПК України (1960 року) під час досудового розслідування необхідно витребувати посадові інструкції посадових осіб ДП «ЗТМК», вивчити їх та з'ясувати, хто конкретно несе відповідальність за формування податкової звітності; встановити конкретну суму завданих державі збитків, оскільки на теперішній час ДП «ЗТМК» оспорює в судовому порядку податкове повідомлення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі ДПС № 0000110026 від 16.5.2012 року, відповідно до якого у складі нарахованої суми податку включено суму у розмірі 7258545,39 грн., яка виникла в результаті повторного віднесення витрат; після встановлення конкретної суми завданих збитків у разі необхідності провести повторну судово-економічну експертизу для остаточного документального підтвердження або спростовування суми податку на прибуток ДП «ЗТМК» за 2011 рік.

Підсудна та її адвокат заперечують проти повернення справи на додаткове розслідування, вважають, що по справі проведені всі необхідні дії для можливості прийняття рішення.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Стаття 53 Податкового Кодексу України передбачає (п.53.3.), що платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Як встановлено в судовому засіданні на теперішній час ДП «ЗТМК» оскаржує в суді податкове повідомлення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі ДПС № 0000110026 від 16.5.2012 року, відповідно до якого у складі нарахованої суми податку включено суму у розмірі 7258545,39 грн., яка саме і ставиться в вину (лягло в основу обвинувачення) ОСОБА_2

Пункт 53.1. статті 53 ПК України передбачає неможливість притягнення до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Суд вважає, що до прийняття судом рішення, щодо податкового повідомлення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі ДПС № 0000110026 від 16.5.2012 року, яка саме і ставиться в вину ОСОБА_2 вирішити питання про наявність або відсутність в її діях вини неможливо і дане питання не можливо усунути в судовому порядку в якому розглядається дана кримінальна справа.

У зв'язку з чим кримінальна справа підлягає поверненню прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст.ст.22,281 КПК України (1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України повернути прокуророві для організації додаткового розслідування.

Під час додаткового розслідування: витребувати посадові інструкції посадових осіб ДП «ЗТМК», і на підставі їх аналізу з'ясувати, хто конкретно несе відповідальність за формування податкової звітності; за результатами судового розгляду позову ДП «ЗТМК» до СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі ДПС, щодо оскарження податкового повідомлення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі ДПС № 0000110026 від 16.5.2012 року, відповідно до якого у складі нарахованої суми податку включено суму у розмірі 7258545,39 грн., встановити конкретну суму завданих державі збитків, у разі необхідності провести повторну судово-економічну експертизу для остаточного документального підтвердження або спростовування суми податку на прибуток ДП «ЗТМК» за 2011 рік. І, хто саме несе відповідальність за спричинення збитків.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів з дня винесення.

Суддя О.І. Федоренко