Ухвала суду № 31190194, 14.08.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/13967/2012

У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2012 року Шевченківський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Регіній І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Києві справу

за позовом ОСОБА_1;

до 1) ТОВ «Ізвєстія в Україні»;

2) ТОВ «МедіаХолдінг «Репортер»;

3) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері

зв`язку та інформатизації (НКРЗІ);

про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування спричиненої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі -Позивач) в червні 2012 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Ізвєстія в Україні»(далі -Відповідач-1), ТОВ «МедіаХолдінг «Репортер»(далі -Відповідач-2), Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (НКРЗІ) (далі -Відповідач-3), про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2012 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Під час розгляду справи на адресу суду надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, у провадженні Печерського районного суду міста Києва та Святошинського районного суду міста Києва знаходяться аналогічні справи з тим самим предметом позову щодо того самого відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні проти клопотання заперечили та просили відмовити у його задоволенні.

Представники відповідачів у судове засідання, яке відбулося 14.08.2012 року, не з'явилися повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Приймаючи до уваги те, що справи, які знаходяться у провадженні Печерського районного суду міста Києва та Святошинського районного суду міста Києва мають різні предмети спору, ніж та справа, яка розглядається Шевченківським районним судом міста Києва, доводи, які викладенні у клопотанні представника відповідача-3 не підтверджуються та спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Саадулаєв