Вирок № 31189573, 03.04.2013, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 1-28/12

№ 1/207/5/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.04.2013 года. Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе председательствующего судьи: САВЧЕНКО В.А.

при секретаре: ГОРБ С.Б.

с участием прокурора: ЛЮСОВОЙ Н.А.

защитника - адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, официально не работающего, судимость 1984 года погашена в соответствии со статьей 55 УК Украины 1960 года, судимости 2005 и 2006 годов погашены в соответствии со статьей 89 УК Украины 2001 года, ранее судимого:

1. 01 марта 2011 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по части 1 статьи 309 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании статьи 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

2. 16 мая 2012 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по части 2 статьи 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Согласно части 1 статьи 71 УК Украины частично присоединен 1 месяц по приговору от 01 марта 2011 года, к отбытию 2 года 01 месяц лишения свободы;

проживающего в АДРЕСА_1, находящегося под стражей с 19 мая 2011 года, обвиняется по части 2 статьи 307 Украины 2001 года

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, будучи ранее судимым за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно 01 марта 2011 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинск по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден с испытательным сроком 1 год, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_3, проживая в г. Днепродзержинске, нигде официально не работая, не имея средств к существованию, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта особо опасного наркотического средства, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте на территории Днепропетровской области, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица с целью дальнейшего незаконного сбыта особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, которое стал незаконно хранить по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, с целью дальнейшего сбыта.

04 апреля 2011 года, примерно в 17.00 часов, ОСОБА_3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, по месту своего проживания взял часть ранее незаконно приобретенного у неустановленного следствием лица особо опасного наркотического средства опий ацетилированный, помещенного в медицинский шприц одноразового использования объемом 5,0 мл, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 50 гривен, в своем подъезде дома АДРЕСА_1 незаконно сбыл ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство. Согласно заключения эксперта № 70/10/1000 от 23 апреля 2011 года - жидкость объемом 1,3 мл, изъятая у ОСОБА_4, содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,039 г. Оставшуюся часть незаконно приобретенного особо опасного наркотического средства опий ацетилированный, ОСОБА_3 стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Повторно, 12 мая 2011 года, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение с целью сбыта и незаконного хранения с целью дальнейшего сбыта особо опасного наркотического средства, прибыл в г. Кривой Рог, где у неустановленного следствием лица незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, после чего приобретенное ним особо опасное наркотическое средство стал незаконно хранить с целью незаконного сбыта по месту своего постоянного жительства по адресу АДРЕСА_1.

Повторно, 18 мая 2011 года, примерно в 14.40 часов, ОСОБА_3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, по месту своего проживания взял хранившуюся с целью сбыта оставшуюся часть от ранее незаконно приобретенного у неустановленного следствием лица особо опасного наркотического средства опий ацетилированный, помещенного в медицинский шприц одноразового использования объемом 5,0 мл, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 50 гривен, в своем подъезде дома АДРЕСА_1, незаконно сбыл ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство. Согласно заключения эксперта № 70/10/1340 от 10 июня 2011 года - жидкость объемом 0,5 мл, изъятая у ОСОБА_4, содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,007 г.

18 мая 2011 года примерно в 15.30 часов, в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, сотрудниками милиции была пресечена преступная деятельность ОСОБА_3 В ходе обыска было обнаружено и изъято: медицинский шприц одноразового использования объемом 20,0 мл с жидкостью светло-коричневого цвета в количестве примерно 3,0 мл. Согласно заключения эксперта №70/10/1340 от 10 июня 2011 года, жидкость объемом 2,5 мл, изъятая у ОСОБА_3, содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,037 г, которое ОСОБА_3 незаконно хранил по месту жительства с целью сбыта.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении по статье 307 части 2 УК Украины в части сбыта им наркотических средств не признал, т.к никому и никогда наркотические средства не продавал. В части хранения наркотических средств по месту своего проживания признал частично и пояснил, что он проживает со своим сводным братом ОСОБА_5. На протяжении примерно 10-ти лет он употребляет наркотическое средство опий, периодически бросал, а затем снова продолжал употреблять. Состоит на учете у врача нарколога, а у психиатра не состоит. Наркотики он приобретает в основном в г. Кривой Рог на денежные средства своего сводного брата и отца, который проживает в г. Днепропетровске.

По поводу событий 04 апреля 2011 года ничего пояснить не может, так как наркотические средства он никому никогда не продавал, он не помнит, был ли он в городе в этот день или за его пределами.

18 мая 2011 года он, примерно в 15.00 часов, вышел из своей квартиры, направлялся просто прогуляться, когда возле своего дома он был остановлен сотрудниками милиции, которые представились и предъявили ему постановление суда на проведение по месту его жительства обыска. Работники милиции посадили его в автомобиль, забрали ключи от квартиры и мобильный телефон. У него при себе были деньги в сумме 550 гривен, сотрудники милиции деньги забрали.

Минут через 20-30 его завели в квартиру АДРЕСА_1. В ходе обыска у него в спальне на кровати под одеялом было обнаружено медицинский пластиковый шприц объемом 20,0 мл., в котором находилось наркотическое средство опий в количестве примерно 3,0 мл. Он сразу же пояснил, что данный наркотик он приобрел 12 мая 2011 года в г. Кривой Рог для личного употребления без цели сбыта. Далее в другой комнате на балконе сотрудники милиции обнаружили 4 пластиковые бутылки с растворителем « 646», в коридоре на вешалке в его куртке синего цвета сотрудники милиции обнаружили медицинский пластиковый шприц емкостью 5,0 мл в котором находился уксусный ангидрид, который у него хранится очень давно, он его хотел поменять на «ширку». Более ничего сотрудники милиции у него в квартире не обнаружили, и после этого проведение обыска было окончено. Он сам отдал работникам милиции вышеуказанные два шприца, после этого работники милиции завели понятых, которые находились в коридоре. Наркотики кому-либо 18 мая 2011 года он не сбывал. Вину в хранении наркотических средств без цели сбыта он признает, цель сбыта и тем более сбыт наркотических средств он не признает.

Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями химических экспертиз, вещественными и другими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_4 в ходе предварительного расследования по делу и в ходе судебного следствия пояснил (т. 1, л.д. 31, 66), что 04 апреля 2011 года, примерно 15.40 часов в кабинете № 307 Днепродзержинского ГУ в присутствии понятых он пояснил, что ранее дал добровольное согласие сотрудникам милиции на проведение оперативной закупки наркотического вещества «опий» в количестве 1 мл куб, на сумму 50 грн., у гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1.

Предварительно сотрудники милиции номера и серии денежных купюр занесли в протокол оперативной закупки, а также сделали ксерокопию врученных ему денежных средств и после этого сотрудники милиции вручили ему в присутствии понятых, деньги в сумме 50 гривен, купюрами достоинством: 20 гривен .- 2 штуки, 10 гривен - 1 штука, которые он положил в правый карман спортивных брюк.

После чего он, в присутствии сотрудников милиции и двух понятых, созвонился с ОСОБА_3 и договорился встретиться с ним возле парикмахерской, которая расположена в доме АДРЕСА_2, у которого он будет приобретать наркотическое средство «опий». После чего он, сотрудники милиции и понятые, проехали на автомобиле напротив дома АДРЕСА_2. Выйдя из автомобиля, он направился к парикмахерской, где стоял ОСОБА_3 Подойдя к нему, он отдал ОСОБА_3 деньги и они пошли к нему домой по адресу: АДРЕСА_1. Зайдя домой к ОСОБА_3, он отдал ему пустой одноразовый медицинский шприц, объемом 5 мл, и остался ждать на кухне. А ОСОБА_3 пошел в комнату, примерно через пару минут вернулся и передал ему одноразовый медицинский шприц с наркотическим средством «опий», после чего он вышел из квартиры и направился к автомобилю.

После этого он, подошёл к автомобилю, где предоставил к осмотру медицинский шприц объёмом 5 мл, в котором находилась жидкость объёмом 1 мл, при этом пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «опий», которое он приобрел у ОСОБА_3 за врученные ранее ему сотрудниками милиции деньги в сумме 50 гривен.

Сотрудники милиции в его присутствии, а также в присутствии двух понятых поместили шприц с содержимым в полиэтиленовый пакет и опечатали бумажной биркой, где он и понятые поставили свои подписи, после чего сотрудники милиции составили соответствующие документы.

Со стороны сотрудников милиции физического либо психологического воздействия на него либо понятых не оказывалось.

Свои показания он давал также без применения к нему со стороны сотрудников милиции какого-либо воздействия.

Далее свидетель пояснил, что 18 мая 2011 года, примерно 14-00 часов в кабинете № 307 Днепродзержинского ГУ в присутствии понятых сказал, что ранее дал добровольное согласие сотрудникам милиции на проведение оперативной закупки наркотического вещества «опий» в количестве 1 мл, на сумму 50 гривен, у гражданина ОСОБА_3

Предварительно сотрудники милиции номера и серии денежных купюр, занесли в протокол оперативной закупки, а также сделали ксерокопию врученных денежных средств. После этого сотрудники милиции вручили ему в присутствии понятых, деньги в сумме 50 гривен, одной купюрой в 50 гривен, которую он положил в правый карман спортивных брюк.

После этого он в присутствии сотрудников милиции и двух понятых, созвонился с ОСОБА_3 и договорился о встрече у последнего дома, который проживает по адресу: АДРЕСА_1, у которого он будет приобретать наркотическое средство «опий». После чего он, сотрудники милиции и понятые, проехали на автомобиле к дому АДРЕСА_2. Выйдя из автомобиля, он направился к третьему подъезду, на второй этаж, где проживает ОСОБА_3 Он отдал ему деньги, а ОСОБА_3 передал ему одноразовый медицинский шприц с наркотическим веществом «опий», в количестве примерно 1 мл, после чего он вышел из подъезда и направился к автомобилю.

После этого он подошёл к автомобилю, где предоставил к осмотру медицинский шприц, объёмом 5 мл, в котором находилась жидкость объёмом 1 мл, при этом пояснил, что в шприце находится наркотическое вещество «опий», которое он приобрел у ОСОБА_3 за врученные ранее ему сотрудниками милиции деньги в сумме 50 гривен.

Сотрудники милиции в его присутствии, а также в присутствии двух понятых поместили шприц с содержимым в полиэтиленовый пакет и опечатали бумажной биркой, где он и понятые поставили свои подписи, после чего сотрудники милиции составили соответствующие документы.

Со стороны сотрудников милиции физического либо психологического воздействия на него либо понятых не оказывалось.

Свои показания он давал также без применения к нему со стороны сотрудников милиции какого-либо воздействия.

Свидетель ОСОБА_6 в ходе предварительного расследования по делу и в ходе судебного следствия пояснил (т. 1, л.д. 32, 65), что в апреле 2011 года он проходил мимо Днепродзержинского ГУ и сотрудники милиции пригласили его и еще одного парня в качестве понятых. Они приехали к дому по АДРЕСА_1, номер дома не помнит. В милиции ему сказали, что будет проводиться закупка наркотических средств. Там находился также ОСОБА_4, который пояснил, что ранее дал добровольное согласие сотрудникам милиции на проведение оперативной закупки наркотического вещества «опий» в количестве 1 мл куб., на сумму 50 гривен у ОСОБА_3, проживающего по АДРЕСА_1.

В его присутствии, а также в присутствии другого понятого сотрудники милиции произвели личный досмотр ОСОБА_4 В ходе досмотра носимых вещей ОСОБА_4, запрещенных предметов, наркотических веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудники милиции вручили ОСОБА_4 деньги в сумме 50 гривен, предварительно сотрудники милиции номера и серии денежных купюр, занесли в протокол оперативной закупки, а также сделали ксерокопию врученных денежных средств, деньги купюрами достоинством: 20 гривен - 2 шт., 10 гривен - 1 штука, которые ОСОБА_4 положил в правый карман спортивных брюк.

После чего ОСОБА_4 по мобильному телефону созвонился с ОСОБА_3 и договорился с ним о встрече возле парикмахерской, которая расположена в доме АДРЕСА_2, у которого он будет приобретать наркотическое вещество «опий». Затем ОСОБА_4, сотрудники милиции, он и другой понятой проехали на автомобиле на ул. 8-го Марта, выйдя из автомобиля ОСОБА_4 направился к парикмахерской, где подошел к мужчине, которому отдал деньги, они вместе направились к дому АДРЕСА_1, и зашли в предпоследний подъезд, примерно через 10 минут ОСОБА_4 вышел из подъезда и направился к ним.

После этого ОСОБА_4 вернулся к автомобилю, где предоставил к осмотру медицинский шприц, объёмом 5 мл, в котором находилась жидкость, объёмом 1 мл куб. При этом пояснил, что в шприце находится наркотическое вещество «опий», которое он приобрел у ОСОБА_3 за врученные ранее ему сотрудниками милиции деньги в сумме 50 гривен.

Сотрудники милиции в его присутствии, а также в присутствии второго понятого поместили шприц в полиэтиленовый пакет и опечатали бумажной биркой, где они поставили свои подписи, после чего сотрудники милиции составили соответствующие документы.

Со стороны сотрудников милиции физического либо психологического воздействия на ОСОБА_4 и к другим присутствующим не оказывалось.

Свои показания он давал также без применения к нему со стороны сотрудников милиции какого-либо воздействия.

В мае 2011 года он был снова приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в Днепродзержинское ГУ, где в его присутствии, а также в присутствии второго понятого гражданин который назвался ОСОБА_4, пояснил, что ранее дал добровольное согласие сотрудникам милиции на проведение оперативной закупки наркотического вещества «опий» в количестве 1 мл, на сумму 50 гривен у гражданина ОСОБА_3

В его присутствии, а также в присутствии другого понятого сотрудники милиции произвели личный досмотр ОСОБА_4 В ходе досмотра носимых вещей ОСОБА_4, запрещенных предметов, наркотических веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Предварительно сотрудники милиции номера и серии денежных купюр, занесли в протокол оперативной закупки, а также сделали ксерокопию врученных денежных средств.

После ОСОБА_4, по мобильному телефону, созвонился с ОСОБА_3 и договорился с ним о встрече у последнего дома, который проживает по адресу: АДРЕСА_1, чтобы приобрести наркотическое вещество «опий». Они проехали на автомобиле на ул. 8-го Марта, выйдя из автомобиля ОСОБА_4, направился к третьему подъезду, и зашел в подъезд, примерно через 5 минут, ОСОБА_4, вышел из подъезда и направился к ним.

После этого ОСОБА_4 подошёл к автомобилю, где предоставил к осмотру медицинский шприц объёмом 5 мл, в котором находилась жидкость объёмом 1 мл, при этом пояснил, что в шприце находится наркотическое вещество «опий», которое он приобрел у ОСОБА_3 за врученные ранее ему сотрудниками милиции деньги в сумме 50 гривен.

Сотрудники милиции в его присутствии, а также в присутствии второго понятого поместили шприц в полиэтиленовый пакет и опечатали бумажной биркой, где они поставили свои подписи, после чего сотрудники милиции составили соответствующие документы.

Со стороны сотрудников милиции физического либо психологического воздействия на ОСОБА_4 и к другим присутствующим не оказывалось.

Свои показания он давал также без применения к нему со стороны сотрудников милиции какого-либо воздействия.

Свидетель ОСОБА_8 в ходе предварительного расследования по делу и в ходе судебного следствия пояснил (т. 1, л.д. 33, 64), что он не помнит, был ли он понятым. Он был в Днепродзержинском ГУ по своему вопросу. Когда он выходил из кабинета, то работник милиции попросил зайти к нему. Когда он зашел, то работник милиции попросил его быть понятым. Работник милиции пояснил, что они делали закупку и что нужно подписать документы. Он расписался и ушел. Через время ему снова позвонил работник милиции на мобильный телефон и попросил приехать. Он приехал, там находился еще один парень, они расписались в документах, но никакой закупки не было.

По АДРЕСА_3 он не был, где находится данная улица он не знает, знает только, что такая улица есть в городе.

Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_7 в ходе предварительного расследования по делу и в ходе судебного следствия пояснили (т. 1, л.д. 117-118, 119-120), что 18 мая 2011 года, примерно в 15.00 часов они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых в квартиру по АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_3, где в их присутствии, был проведен обыск по месту жительства ОСОБА_3 В ходе личного досмотра носимых вещей ОСОБА_3, в правом кармане спортивных брюк были обнаружены деньги в сумме 550 гривен, купюрами 100 гривен - 3 штуки, 50 гривен - 3штуки, 20 гривен - 2 штуки, 10 гривен - 5 штук, 5 гривен - 2 штуки, номера и серия которых были внесены в протокол личного досмотра ОСОБА_3 В ходе обыска в дальней комнате слева на кровати под одеялом был обнаружен медицинский шприц, объемом 20 мл с жидкостью светло-коричневого цвета заполняющая шприц примерно на 3 мл. Напротив в комнате на балконе были обнаружены 4 пластиковых бутылки, емкостью 730 мл, с прозрачной жидкостью с этикеткой «розчин 646», в коридоре на вешалке, в куртке в левом внутреннем кармане был обнаружен медицинский шприц, объемом 5 мл, заполненный примерно на 3 мл прозрачной жидкостью.

Все вышеуказанное изъятое в квартире ОСОБА_3 было описано, после чего помещено в полиэтиленовые пакеты и опечатано биркой, на которой они и ОСОБА_3 поставили свои подписи.

В их присутствии к ОСОБА_3 меры психологического либо физического действия не применялись. ОСОБА_3 в свою очередь добровольно признал тот факт, что по месту своего жительства хранил запрещенные предметы - наркотические вещества, их составляющие.

Свидетель ОСОБА_5 в ходе предварительного расследования по делу и в ходе судебного следствия пояснил (т. 1, л.д. 123-124), что по вышеуказанному адресу он проживает со своим братом ОСОБА_3 Наркотические вещества «опий» он употребляет эпизодически примерно на протяжении двух лет путем уколов в вену руки. На учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, в связи с наркоманией. Наркотическое вещество «опий» он не покупает в настоящее время, лично его иногда бесплатно угощает его брат ОСОБА_3, который сам его покупает, или изготовляет. Его брат ОСОБА_3 наркотики не распространяет. Он не видел, чтобы ОСОБА_3 продавал или давал кому-либо наркотики. Когда он давал показания на досудебном следствии на него оказывали давление. Допрашивал его следователь, больше в кабинете никого не было, но перед тем как зайти к следователю оперативники его предупредили о том, что нужно говорить и предупредили, что если не так скажет, то сообщат на работу, что он употребляет наркотики.

Согласно заключения эксперта № 70/10/1000 от 23 апреля 2011 года (Т. 1, л.д. 20-22), жидкость, изъятая 04 апреля 2011 года у ОСОБА_4 содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,024 г.

Согласно заключения эксперта № 70/10/1340 от 10 июня 2011 года (Т. 1, л.д. 127-131), жидкость, изъятая 18 мая 2011 года у ОСОБА_4 содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,007 г.

Кроме того, жидкость объемом 1,0 мл, изъятая у ОСОБА_4 содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,015 г; жидкость объемом 2,5 мл, изъятая у ОСОБА_3 содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,037 г; жидкость объемом 2,3 мл, является прекурсором «ангидрид уксусной кислоты», масса которого составляет 0,00248 кг; жидкости в 4 пластиковых бутылках с этикеткой «Растворитель 646» объемом 730,0 мл, 720,0 мл, 740,0 мл, 720,0 мл содержит прекурсоры - толуол и ацетон.

Жидкость объемом 3,0 мл, изъятая у ОСОБА_3, содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,045 г; жидкость объемом 2,8 мл, является прекурсором «ангидрид уксусной кислоты», масса которого составляет 0,00303 кг; жидкости в 4 пластиковых бутылках с этикеткой «Растворитель 646» объемом 740,0 мл, 730,0 мл, 750,0 мл, 730,0 мл содержит прекурсоры - толуол и ацетон.

Вина подсудимого ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении подтверждается также протоколами осмотра покупателя и денежных купюр от 04 апреля 2011 года (л.д. 6) и от 18 мая 2011 года (л.д. 38); протоколами оперативной закупки от 04 апреля 2011 года (л.д. 29) и от 18 мая 2011 года (л.д. 7-8); протоколом обыска жилья ОСОБА_3 от 18 мая 2011 года (л.д. 51); протоколом личного досмотра и изъятия вещей ОСОБА_3 от 18 мая 2011 года (л.д. 52), а также вещественными и другими доказательствами по делу в их совокупности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства суд учитывает, что пояснения подсудимого ОСОБА_3 в ходе судебного разбирательства были последовательны и не противоречивы сами по себе, соответствовали полностью или частично ряду других доказательств по делу, в том числе его же показаниям в ходе предварительного расследования по делу. Поэтому суд считает возможным принимать во внимание показания ОСОБА_3 в ходе судебного разбирательства при постановлении приговора. В то же время руководствоваться показаниями ОСОБА_3 при постановлении приговора суд считает возможным лишь в той части, которая не противоречит показаниям свидетеля ОСОБА_4, показаниям других свидетелей и другим доказательствам, поскольку эти доказательства сами по себе последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, но в значительной степени не соответствуют показаниям подсудимого. Так, протокол оперативной закупки от 04 апреля 2011 года (том 1, л.д. 7, 8) и протокол оперативной закупки от 18 мая 2011 года (том 1, л.д. 39) суд учитывает как доказательства вины подсудимого, поскольку это подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_8 (только в ходе предварительного расследования по делу) и ОСОБА_6 Но всем этим доказательствам показания подсудимого не соответствуют. Суд считает, что эти оперативные закупки производились в соответствии с инструкцией № 1065 ДСК-2001 года, как указано в каждом протоколе оперативной закупки. Также свидетель ОСОБА_8 в ходе предварительного расследования по деду давал последовательные и не противоречивые сами по себе показания, которые соответствовали полностью показаниям свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и изобличали совершение преступления подсудимым ОСОБА_3 Именно этими показаниями ОСОБА_8 суд считает необходимым руководствоваться при постановлении приговора, поскольку в судебном заседании ОСОБА_8 давал в значительной степени другие показания. Изменение показаний ОСОБА_8 суд объясняет тем, что он и сам обвиняется в совершении преступления, находится под стражей и содержится в СИЗО г. Днепропетровска.

При таких обстоятельствах дела действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по статье 307 части 2 УК Украины 2001 года как незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также незаконном сбыте особо опасного наркотического средства, совершенными повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное статьей 309 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает его личность, который вину в предъявленном ему обвинении не признал, официально не работает, характер и степень общественной опасности содеянного, по делу не наступило тяжких последствий.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает рецидив преступления. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, кроме прямо предусмотренных в диспозиции части 1 и части 2 статьи 307 УК Украины 2001 года, по которой суд считает необходимым признать его виновным, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, признание подсудимым своей вины не в предъявленном обвинении, но по статье 309 УК Украины, его чистосердечное раскаяние в содеянном по статье 309 УК Украины, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевшие по настоящему делу отсутствуют и, следовательно, никто не настаивал на строгом наказании подсудимого ОСОБА_3

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ОСОБА_3 меру наказания, связанную с лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу обнаруженные и изъятые у ОСОБА_3 при проведении обыска 18 мая 2011 года, и изъятые у ОСОБА_4, кроме денежных купюр, суд считает необходимым уничтожить как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства обнаруженные и изъятые у ОСОБА_3 при проведении обыска домовладения по адресу : АДРЕСА_1, 18 мая 2011 года в сумме 550 гривны, суд считает необходимым обратить в доход государства.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования по делу получено несколько заключений специалиста и проведено несколько экспертиз. Каждое проведенное исследование и экспертиза повлекли за собой денежные затраты. Однако суд считает необходимым взыскать в счет возмещения затрат за проведение только того заключения специалиста и той экспертизы, которые послужили доказательством вины подсудимого ОСОБА_3 именно в ходе судебного разбирательства. Это заключение специалиста № 70/10/1000 от 23.04.2011 года (том 1, л.д. 20-22), стоимость проведения которого составила 450 (четыреста пятьдесят) гривен 24 копейки и заключение эксперта № 70/10/1340 от 10.06.2011 года (том 1, л.д. 126-131), стоимость проведения которой составила 676 (шестьсот семьдесят шесть) гривен 80 копеек.

Руководствуясь статьями 323 и 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по части 2 статьи 307 УК Украины 2001 года и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Согласно части 4 статьи 70 УК Украины 2001 года, окончательно наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества и по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 16 мая 2012 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы от назначенных 2 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять ему с 03 апреля 2013 года.

Засчитать ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с 19 мая 2011 года по 03 апреля 2013 года.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинский шприц, с наркотическим веществом опий, изъятый 04.04.2011 года у ОСОБА_4;

- медицинский шприц, с наркотическим веществом опий, изъятый 18.05.2011 года у ОСОБА_4;

- медицинский шприц, с наркотическим веществом опий, изъятый 18.05.2011 года у ОСОБА_3;

- медицинский шприц, с прекурсором «ангидрид уксусной кислоты», изъятый 18.05.2011 года у ОСОБА_3;

- 4 пластиковые бутылки с надписью «Растворитель 646», которые содержат прекурсоры - толуол и ацетон, изъятые 18 мая 2011 года у ОСОБА_3 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, (том 1, л.д. 133) -- у н и ч т о ж и т ь как не представляющие ценности.

Вещественные доказательств по делу деньги в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) гривен, изъятые у ОСОБА_3 и находящиеся (том 1, л.д. 52, 59) на хранении в финансовой части Днепродзержинском ГУ при УМВД Украины в Днепропетровской области, -- о б р а т и т ь в д о х о д г о с у д а р с т в а.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055 МФО 805012) 1127 (одну тысячу сто двадцать семь) гривен 04 копейки, в том числе:

450 (четыреста пятьдесят) гривен 24 копейки, в счет возмещения расходов на получение заключения эксперта № 70/10/1000 от 23.04.2011 года (Т. 1, л.д. 20-22);

676 (шестьсот семьдесят шесть) гривен 80 копеек, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы № 70/10/1340 от 10.06.2011 года (Т. 1, л.д. 126-131).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора осужденным ОСОБА_3 и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.

С у д ь я : САВЧЕНКО В.А.