Рішення № 31187882, 16.05.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"13" травня 2013р. справа № 927/442/13

Заступник прокурора Чернігівської області, 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, в інтересах держави, в особі

Позивача: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

код ЄДРПОУ 37471933, вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601

В особі: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

код ЄДРПОУ 20077720, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Відповідача:Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго",

код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська, 55-б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 26 282 153,14 грн.

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін: від НАК «Нафтогаз України»: Пац В.О., від відповідача: Ковальчук О.О., присутній прокурор Оліфір А.В.

В судовому засіданні від 26.04.13 на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва. Рішення приймається після оголошеної перерви.

Позивачем заявлено позов про стягнення 26 282 153,14 грн. заборгованості внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань згідно договору купівлі-продажу природного газу № 142547/11 від 30.09.2011 року, ( в тому числі 22 094 816,83 грн. основного боргу, 887 917,05 грн. пені, 3 014 741,08 грн. штрафу (за договором 7%), 107 094,77 грн. інфляційних нарахувань, та 177 583,41 грн. трьох відсотків річних). Відповідач до початку судового засідання від 26.04.13 надав відзив на позов, в якому просить зменшити суму пені та штрафних санкцій до одного відсотка у відповідності до п.3 ст. 83 ГПК України, стосовно іншої частини позовних вимог не заперечив.

Прокурор та представник позивача проти зменшення розміру неустойки заперечили, посилаючись на існування договірних зобов'язань та на те, що відповідачем не надано доказів винятковості обставин, відповідно до яких розмір неустойки підлягає зменшенню.

Крім того, позивач в судове засідання від 13.05.13 надав звіт про фінансові результати за 2012 рік, тим самим звернувши увагу на те, що при вирішенні даного питання має бути взято до уваги ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, а також інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

До початку судового засідання, після оголошеної в засіданні від 26.04.13 перерви, від відповідача надійшло клопотання, яким просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу повністю, оскільки останні нараховані під час дії мораторію, введеного у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ПАТ „Облтеплокомуненерго", надавши в обґрунтування копії ухвал у справі про банкрутство, а також копію постанови Верховного Суду України, в якій висловлена позиція щодо неможливості нарахування неустойки під час дії мораторію.

Крім того, відповідач надав копії судових рішень на підтвердження того , що ним ведеться робота по стягненню заборгованості за спожитий газ з кінцевих споживачів.

В судовому засіданні від 13.05.13 представник відповідача підтримав позицію щодо необхідності повної відмови у стягненні неустойки, вказавши про наявність наданої постанови Верховного Суду України від 18.12.12 про перегляд постанови ВГСУ від 21.02.12 у справі №5/34-09 за позовом дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" до ПАТ по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз" , відповідно до якої під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство пеня та штраф не нараховуються.

Прокурор та представник позивача заперечили проти клопотання, вказавши на те, що штрафні санкції та пеня були нараховані до введення мораторію. Крім того, позивач зазначив, що надана відповідачем постанова Верховного Суду України, прийнята за участю інших сторін, а тому не може бути застосована у даній справі.

Вислухавши пояснення прокурора, представників сторін та дослідивши докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2011 року між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" (Позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" (Відповідач) було укладено договір на купівлю -продаж природного газу № 14/2547/11.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Позивач взяв на себе зобов'язання передати у власність Відповідачу у 4 кварталі 2011 року та у 2012 році імпортований природний газ для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями та іншими споживачами, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах Договору.

Пунктом 2.1. Договору визначено обсяг постачання газу в період з 01.10.2011 по 31.12.2012 року в обсязі до 33 492,00 тис. куб. м.

Пунктом 5.2. Договору сторони визначили, що ціна за 1000 кубічних метрів природного газу становить 3 023,50 грн. без урахування збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та податку на додану вартість. До сплати за 1000 куб. м. природного газу - 3 023,50 грн., крім того цільова надбавка -2% та ПДВ - 20%, всього з ПДВ - 3 700,76 грн.

Додатковою угодою № 1 від 30.09.11 року до Договору сторони домовились викласти п. 5.2. Договору у наступній редакції:

ціна за 1000 кубічних метрів природного газу становить 3 382,00 грн. без урахування збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та податку на додану вартість. До сплати за 1000 куб. м. природного газу - 3 382,00 грн., крім того цільова надбавка -2% та ПДВ - 20%, всього з цільовою надбавкою та ПДВ - 4 139,57 грн.

До ціни газу додається загальний тариф на послуги з транспортування природного газу, який становить 302,30 грн., крім того ПДВ - 20%- 60,46 грн., всього з ПДВ - 362,76 грн.

Додатковою угодою №2 від 11.10.11 року до Договору сторони домовились викласти п. 5.2. Договору у наступній редакції:

ціна за 1000 кубічних метрів природного газу становить 3 382,00 грн. без урахування збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та податку на додану вартість. До сплати за 1000 куб. м. природного газу - 3 382,00 грн., крім того цільова надбавка -2% та ПДВ - 0%, всього з цільовою надбавкою та ПДВ - 3 449,64 грн.

До ціни газу додається загальний тариф на послуги з транспортування природного газу, який становить 302,30 грн., крім того ПДВ - 20%- 60,46 грн., всього з ПДВ - 362,76 грн.

Додатковою угодою №3 від 01.08.12 року до Договору сторони домовились викласти п. 5.2. Договору у наступній редакції:

ціна за 1000 кубічних метрів природного газу становить 3 509,00 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу, крім того:

- збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ - 2%,

- податок на додану вартість за ставкою - 20%,

Крім того, тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами - 305,60грн., крім того ПДВ - 20%- 61,12 грн., всього з ПДВ - 366,72 грн.

До сплати за 1000 куб. м. природного газу - 3 884,78 грн., крім того ПДВ - 20%- 776,96 грн., всього з ПДВ - 4661,74 грн.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу за період з вересня 2012 по грудень 2012 року природний газ на суму 43 209 034,28 грн., що підтверджується копіями двосторонніх актів приймання-передачі природного газу від 30.09.12р., 25.12.12р., 30.11.12р., 31.12.12р., які підписані сторонами та додані до матеріалів справи.

У відповідності з п. 6.1 Договору, оплату за газ відповідач зобов'язаний здійснювати грошовими коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як повідомив позивач, відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого природного газу виконав частково, сплативши 22 114 217,45 грн., заборгованість станом на 05.03.13 в сумі 22 094 816,83 грн. відповідач визнає повністю.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 22 094 816,83 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 107 094,77 грн., нарахованих за весь час прострочення, а також 177 583,41 грн. трьох відсотків річних. Відповідачем вказані вимоги також визнані. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення 177 583,41 грн. 3% річних від простроченої суми та 107 094,77 грн. інфляційних нарахувань є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 887 917,05 грн. за прострочку виконання зобов'язання за період з 15.10.12 по 05.03.13 та штраф у розмірі 7 % від простроченої суми у розмірі 3 014 741, 08грн.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи із змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання.

Пунктом 7.2. Договору сторони передбачили, що у разі невиконання Покупцем (відповідачем) умов п. 6.1. Договору, відповідач у безспірному порядку зобов'язується сплатити позивачу, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів, додатково сплатити штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від суми простроченого платежу.

Згідно поданого відзиву на позовну заяву, Відповідач просив суд зменшити розмір пені та штрафу до 1 % від її заявленої суми. Однак, в судовому засіданні від 13.05.13 представник відповідача просив суд відмовити повністю в частині стягнення нарахованої неустойки.

Суд вважає за можливе частково задовольнити таке клопотання відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство. Протягом дії мораторію, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня) , не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Верховний Суд України у постанові від 18.12.12р. про перегляд постанови ВГСУ від 21.02.12 у справі №5/34-09 за позовом дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" до ПАТ по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз" вказав, що вищенаведена норма закону визначає проміжок часу , протягом якого не нараховується штрафи та пеня, та цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів і ніяк не пов'язаний з поняттям мораторію. За змістом зазначеної норми боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після виникнення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не6 нараховуються, за винятком випадків, встановлених спеціальними нормами законодавства.

Таким чином, Верховний Суд України зазначив, що суд касаційної інстанції дійшов передчасного висновку про обґрунтованість стягнення пені та 7% штрафу за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Як зазначено у постанові, касаційна скарга подавалась з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих же норм матеріального права ( п.1 ч.1 ст.111-16 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України , обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 ч.1 ст.111-16 цього Кодексу.

Таким чином, заперечення позивача, що висновки , викладені у наведеній постанові Верховного Суду України, не можуть бути прийняті до уваги, судом не приймаються.

Як підтверджується наданими відповідачем копіями ухвал, провадження у справі про банкрутство ПАТ „Облтеплокомуненерго" порушено 15.04.08 за заявою ПП „Юртрейд" (справа №9/55б). 15.01.13 вказана заява була залишена без розгляду. Одночасно з порушенням провадження у даній справі був введений мораторій. Отже останній діяв з 15.04.2008р. по 15.01.2013р.

18.01.13 за заявою ТОВ „Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів"Актив Плюс" у справі №927/16/6б/13 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ „Облтеплокомуненерго" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. До цього часу провадження у справі про банкрутство триває.

Отже , період між двома справами про банкрутство, коли не діяв мораторій, становить лише два дні: 16 та 17 січня 2013р.

Згідно наданого розрахунку позивач нараховував пеню за зобов'язаннями вересня 2012р. за період з 15.10.12.р. по 30.11.2012р., за зобов'язаннями жовтня 2012р.- з 15.11.2012р. по 14.01.2013р., за зобов'язаннями листопада 2012р.- з 15.12.2012р. по 05.03.2013р., за зобов'язаннями грудня 2012р.- з 15.01.2013р. по 05.03.2013р.

Однак за вказаними зобов'язаннями можливо нарахування пені лише за 16 та 17.01.2013р., коли не діяв мораторій, що становить 26 673,81 грн.

Нарахований позивачем штраф за 30-ти денне прострочення , враховуючи що до розрахунку можуть братися лише вищенаведені два дні, стягненню не підлягає у повному обсязі.

На підставі викладеного , позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача має бути стягнено основний борг, інфляційні та 3% річних у повному обсязі, пеня - в частині 26 673,81 грн., в стягненні штрафу та решти пені має бути відмовлено.

Враховуючи , що спір виник з вини відповідача, судовий збір підлягає стягнення з останнього в доход державного бюджету у повному обсязі.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", (вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 03357671, р/р 26035301264 у філії ЧОУ ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 353553, ЄДРПОУ 03357671) на користь Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001) 22 094 816,83 грн. основного боргу, 107 094,77 грн. інфляційних, 177 583,41 грн. 3% річних та 26 673,81 грн. пені.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", (вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 03357671, р/р 26035301264 у філії ЧОУ ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 353553, ЄДРПОУ 03357671) на користь державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач УДКСУ м. Чернігова, код ЄДРПОУ 38054398, банк: ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, код бюджетної класифікації 22030001) 68 820,00 грн. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений 16 травня 2013 року.

Суддя М.В.Фесюра