Ухвала суду № 31187623, 13.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 24 Головуючий в першій інстанції Павленко Л.М.

Доповідач Супрун М.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Супрун М.Ю., Солодовник І.М.,

при секретарі Забавіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу судді Київського районного суду міста Донецька від 18 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду міста Донецька від 18 січня 2013 року вказана позовна заява ДП «Регіональні електричні мережі» визнана неподаною та повернута позивачеві з тих підстав, що позивачем не усунені недоліки заяви.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ДП «Регіональні електричні мережі» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило оскаржуване судове рішення скасувати і питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Паршева І.І., діюча за довіреністю, підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Відповідачі у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2012 року Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2012 року вказаний позов було залишено без руху з підстав не сплати судового збору. Для усунення недоліків позивачу був наданий п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали. (а.с.6).

Повертаючи позов, ухвалою від 18 січня 2013 року, суддя першої інстанції виходив з того, що недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті (а.с.8.)

Разом з тим, матеріали справи не утримують підтвердження того, що позивач отримав копію ухвали судді від 28 листопада 2012 року, тому підстав вважати, що ДП «Регіональні електричні мережі» не усунуло недоліки позовної заяви в установлений строк не можна.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України, оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315 ЦПК України , апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду міста Донецька від 18 січня 2013 року скасувати і питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: