Ухвала суду № 31187269, 30.01.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/28570/2012

Провадження №2/761/327/2013

У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В..

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Міністерства Аграрної політики та продовольства України, Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих товарів, третя особа Міністр аграрної політики та продовольства України Присяжнюк Микола Володимирович про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищезгаданим позовом.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом захоронення будь-кому, зокрема посадовим особам Міністерства аграрної політики та продовольства України вчиняти дії по виконанню наказу № 184-П від 01.10.2012 року «Про призначення ОСОБА_3 та наказу № 222-П від 16.11.2012 «Про призначення в.о. директора ОСОБА_4".; заборонити будь-кому, зокрема посадовим особам міністерства аграрної політики та продовольства України чинити перешкоди у здійсненні посадових обов'язків директору ОСОБА_1 Вважає, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Обговоривши дану заяву з учасниками процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки може призвести до незворотних наслідків.

Таким чином, прохання заявника про заборону вчинення дій посадовими особами Міністерства аграрної політики та продовольства України безпідставне та незаконне, оскільки направлені на втручання у вирішення питань внутрішньої діяльності міністерства.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: