Постанова № 31186833, 16.05.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3567/13-а

Провадження № 2-а/750/384/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Сірій К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу ДПС ВДАІ ЛМУ м. Луганськ Дробота Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

у квітні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ВМ1 №152645 від 04.04.2013 року у справі про адміністративне правопорушення по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач викликався в судові засідання, призначені на 29.04.2013 року та 16.05.2013 року, проте не з'явився, заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення суду не подав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором ДПС 1-го взводу ДПС ВДАІ ЛМУ м. Луганськ Дроботом С.І. 04.04.2013 року винесено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., оскільки він 04.04.2013 року о 15 год. 01 хв. в м. Луганськ керував автомобілем Деу Нексія д.н.з НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті вулиць 7 Лінія та вул. Шевченко, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не порушував правил дорожнього руху та не згоден з інкримінованим йому правопорушенням.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не спростовані доводи позивача, позов щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ1 №152645, винесену інспектором ДПС 1-го взводу ДПС ВДАІ ЛМУ м. Луганськ Дроботом Сергієм Івановичем у справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я