Дата документу 16.05.2013
Справа № 0814/13797/2012
Провадження № 2-н/0814/3342/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді: Лисенко Л.І.,
при секретарі - Піка А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, вказавши в заяві, що відповідно до укладеного договору № ZPЕ0AU19013646 від 03.09.2007 року ОСОБА_1 03.09.2007 року отримав кредит у розмірі 13562,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2014 року. В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 03.09.2007 року був укладений договір застави з відповідачем ОСОБА_1, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO FSO, модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом про звернення стягнення на предмет застави та 12 грудня 2011 року виніс рішення звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль DAEWOO FSO, модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк».
В порушення вимог закону відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.
Позивач просить суд вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави - автомобіль DAEWOO FSO, модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO FSO, модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Стягнути з Відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 114,70 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений, у зв'язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ZPЕ0AU19013646 від 03.09.2007 року ОСОБА_1 03.09.2007 року отримав кредит у розмірі 13562,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2014 року. В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 03.09.2007 року був укладений договір застави з відповідачем ОСОБА_1, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO FSO, модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно зі ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Згідно зі ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
У ч.2 ст.590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку Позичальника є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦКУ зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом про звернення стягнення на предмет застави та 12 грудня 2011 року виніс рішення звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль DAEWOO FSO, модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк».
В порушення вимог закону відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.
Відповідно до ст..589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.
Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні Приватбанку, тому вимоги стосовно передачі предмета застави в заклад позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 114,70 грн.
Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ "Про кредитування", ст.ст.509, 525, 526, 540-, 543, 549-551, 589-592, 610-612,1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Вилучити у відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 (прож.: АДРЕСА_1) та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» (49094 м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави - автомобіль DAEWOO FSO, модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO FSO, модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 (прож.: АДРЕСА_1) судові витрати, понесені позивачем: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 114,70 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Лисенко Л. І.
Судове рішення № 31185019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 16.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0814/13797/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: