Рішення № 31182863, 16.05.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
16.05.2013
Номер справи
334/1931/13-ц
Номер документу
31182863
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 16.05.2013

Справа № 334/1931/13-ц

Провадження № 2/334/1287/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крединим договором в сумі 97 115,99 грн., вказавши в заяві, що 11.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Автопакет» № 14/2008/0277/ЮМК, відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 11 200,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу з терміном погашення 20.07.2015 року.

Відповідно до п.1.1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,6 % річних (із розрахунку 360 днів у році).

Згідно із п.2.2.1 договору позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж, розмір якого складає 206,99 доларів США. У разі прострочення позичальником строку сплати необхідних платежів по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення згідно п.5.1 договору.

У випадку порушення виконання зобов'язань, позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафні санкції, визначені в договорі згідно п.5.2 договору.

Відповідно до умов договору, позичальник передає банку в заставу автомобіль марки легковий хетчбек Chevrolet aveo SF08Y 2008 р.в., сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3.

05.02.2013 року між Банком та позичальником була укладена Додаткова угода № 1 до договору «Автопакет», згідно якої щомісячна сума мінімально необхідного платежу була зменшена до 165,89 доларів США, кінцевий термін погашення кредиту збільшений до 20.07.2018 року.

Для забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань.

Згідно з договором «Автопакет» в частині регулювання поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами (п.п.3.2.2, 3.3.4 договору).

Однак, не зважаючи на умови договору, позичальник та поручитель не здійснюють виконання своїх зобов'язань тривалий час, у зв'язку із чим утворилася заборгованість.

Станом на 20.02.2013р. заборгованість становить 12 150,13 доларів США (еквівалент 97 115,99 грн.), що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 9 129,90 доларів США (еквівалент 72 975,29 грн.), нарахованих відсотків - 1 588,69 доларів США (еквівалент 12 698,40 грн.); сума штрафу - 1 120,00 доларів США (еквівалент 8 952,16 грн.); пені 311,54 доларів США (еквівалент 2 490,14 грн.).

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 97 115,99 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 918,10 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання були повідомлені, своїх заперечень на позов суду не представили, у зв'язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Автопакет» № 14/2008/0277/ЮМК, відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 11 200,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу з терміном погашення 20.07.2015 року.

Відповідно до п.1.1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,6 % річних (із розрахунку 360 днів у році).

Згідно із п.2.2.1 договору позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж, розмір якого складає 206,99 доларів США. У разі прострочення позичальником строку сплати необхідних платежів по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення згідно п.5.1 договору.

У випадку порушення виконання зобов'язань, позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафні санкції, визначені в договорі згідно п.5.2 договору.

Відповідно до умов договору, позичальник передає банку в заставу автомобіль марки легковий хетчбек Chevrolet aveo SF08Y 2008 р.в., сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3.

05.02.2013 року між Банком та позичальником була укладена Додаткова угода № 1 до договору «Автопакет», згідно якої щомісячна сума мінімально необхідного платежу була зменшена до 165,89 доларів США, кінцевий термін погашення кредиту збільшений до 20.07.2018 року.

Для забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань.

Згідно з договором «Автопакет» в частині регулювання поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами (п.п.3.2.2, 3.3.4 договору).

Однак, не зважаючи на умови договору, позичальник та поручитель не здійснюють виконання своїх зобов'язань тривалий час, у зв'язку із чим утворилася заборгованість.

Станом на 20.02.2013р. заборгованість становить 12 150,13 доларів США (еквівалент 97 115,99 грн.), що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 9 129,90 доларів США (еквівалент 72 975,29 грн.), нарахованих відсотків - 1 588,69 доларів США (еквівалент 12 698,40 грн.); сума штрафу - 1 120,00 доларів США (еквівалент 8 952,16 грн.); пені 311,54 доларів США (еквівалент 2 490,14 грн.).

Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягає стягненню солідарно заборгованість за наданий кредит в сумі 97 115,99 грн., що підтверджується доданим розрахунком.

Підлягають відшкодуванню на підставі ст..88 ЦПК України і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 918,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ "Про кредитування", ст.ст.202,509,526,553,554, 549-551, 610-612,1050 ч.2 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 (прож.: 69015 АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2 (прож.: АДРЕСА_2), солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління (п/р № 29096201496013 в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764 код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 97 115,99 грн. (дев'яносто сім тисяч сто п'ятнадцять грн.. 99 коп.), а також судовий збір у розмірі 918,10 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лисенко Л. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 31182863 ?

Документ № 31182863 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 31182863 ?

Дата ухвалення - 16.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31182863 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 31182863, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 31182863, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 16.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 31182863 відноситься до справи № 334/1931/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 334/1931/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31176765
Наступний документ : 31185019