Рішення № 31184874, 03.04.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

03.04.2013 Справа № 1515/1872/12

2/504/693/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Бочковській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД24/10/2007/840-К/137 від 12 жовтня 2007 року, яка станом на 16 січня 2012 року становить в сумі 236 522, 28 гривень та судового збору в розмірі 2 365,22 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Кудімова С.О., позовні вимоги підтримала і в їх обґрунтування послалася на наступне.

12 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» та позичальником - ОСОБА_1 і поручителем - ОСОБА_2, укладено договір «Автопакет» № ОД24/10/2007/840-К/137, відповідно до умов якого, банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 18 400,00 (вісімнадцять тисяч чотириста) доларів США на придбання автотранспортного засобу, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити банку 13,1% річних за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в строки й порядку, встановленому кредитним договором.

Кредитні кошти було надано з метою придбання позичальником ОСОБА_1 автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 112, 2002 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер, НОМЕР_4, заводський номер кузова НОМЕР_1, який передано в заставу банку, а також на витрати пов'язані з державною реєстрацією цього автотранспортного засобу в МРЕВ при УДАІ УМВС України, які позичальник зобов'язався повернути до 10 жовтня 2012 року.

Згідно підпункту 3.2. пункту 3 договору «Автопакет» № ОД24/10/2007/840-К/137 від 12 жовтня 2007 року поручитель ОСОБА_2, на добровільних засадах зобов'язалася солідарно відповідати перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник за належне виконання останнім взятих на себе зобов'язань, які витікають з цього договору.

12 жовтня 2007 року позивач повністю виконав зобов'язання по кредитному договору № ОД24/10/2007/840-К/137, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 18 400,00 (вісімнадцять тисяч чотириста) доларів США, шляхом видачі готівки через касу банку згідно заяви на видачу готівки.

Відповідач ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти, належним чином умови підпункту 2.2. пункту 2 кредитного договору № ОД24/10/2007/840-К/137 від 12.10.2007 року щодо повернення суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом не виконав, у зв'язку з чим, в нього виникла заборгованість, яка станом на 16.01.2012 року складає - 29 603,03 доларів США, що еквівалентно 236 522,28 (двісті тридцять шість тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 28 копійок.

На підставі того, що ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору № ОД24/10/2007/840-К/137 від 12.10.2007 року і жодних дій щодо погашення виниклої заборгованості по кредиту не здійснив, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи наявні зворотні поштові повідомлення, у зв'язку з чим, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (банком) та ОСОБА_1 (позичальником), укладено кредитний договір «Автопакет» № ОД24/10/2007/840-К/137, відповідно до умов якого, банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 18 400 (вісімнадцять тисяч чотириста) доларів США на придбання автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 112, 2002 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер, НОМЕР_4, який згідно пункту 3 цього договору передано банку в заставу, а також на витрати пов'язані з державною реєстрацією цього автотранспортного засобу в МРЕВ при УДАІ УМВС України, а позичальник зобов'язався повернути кредит до 10 жовтня 2012 року та сплатити банку відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,1% річних та виконати інші зобов'язання в строки і порядку, встановленому кредитним договором /а. с. 8-14/.

Згідно копії заяви на видачу готівки № NL-2 від 12.10.2007 року, позивач відповідно до підпункту 2.1. пункту 2 кредитного договору № ОД24/10/2007/840-К/137 від 12 жовтня 2007 року виконав свої зобов'язання, надавши через касу банку ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 18 400,00 (вісімнадцять тисяч чотириста) доларів США /а. с.27/.

Підпунктами 4.3.2.-4.3.3. пункту 4 вищезгаданого кредитного договору передбачено обов'язок ОСОБА_1 суворо дотримуватися положень цього договору та сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у підпунктах 2.2.1., 2.2.2. цього договору /а. с. 11/.

Відповідно до підпункту 2.1.1. пункту 2 кредитного договору № ОД24/10/2007/840-К/137 від 12 жовтня 2007 року, передбачено, що позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. 1.1.3.1. цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок у порядку, передбаченому п. 2.2.3. цього договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 424,00 (чотириста двадцять чотири) доларів США.

Згідно підпункту 2.2.3. договору позичальник зобов'язався вносити чергові мінімальні платежі по кредиту, щомісячно до 18 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 21 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 договору № ОД24/10/2007/840-К/137 від 12 жовтня 2007 року, в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу предмет застави, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 112, 2002 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер, НОМЕР_4, який належить заставодавцю на праві приватної власності. За домовленістю сторін вартість автотранспортного засобу складає 117 169,00 (сто сімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень.

Крім того, відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 договору в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредиту, встановлена порука. Поручителем ОСОБА_1 по договору виступає ОСОБА_2, яка взяла на себе зобов'язання безвідривно та безспірно відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. /а. с. 10/.

В порушення умов кредитного договору № ОД24/10/2007/840-К/137 від 12 жовтня 2007 року ОСОБА_1, зобов'язання щодо повернення до 10.10.2012 року отриманого кредиту і сплаті відсотків за користування кредитними коштами не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позичальником.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою та закріплено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог закону та умов договору «Автопакет» № ОД24/10/2007/840-К/137 від 12 жовтня 2007 року повинні нести відповідальність як солідарні боржники за усіма зобов'язаннями, що витікають з цього договору.

Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Підпунктами 5.1.-5.3. пункту 5 кредитного договору № ОД24/10/2007/840-К/137 від 12 жовтня 2007 року передбачена відповідальність позичальника за прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9., 4.3.10. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10 % (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1. цього договору, за кожен випадок.

Згідно підпункту 5.4. пункту 5 договору сторони встановили, що поручитель у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе обов`язків по цьому договору, виплачує банку пеню від загальної суми заборгованості позичальника по договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення з дня виникнення зобов`язання поручителя погасити заборгованість позичальника /а. с. 13/.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 з листопада 2008 року, не сплачує грошові кошти по кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 16.01.2012 року складає у розмірі - 29 603,03 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунку дорівнює 236 522,28 (двісті тридцять шість тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 28 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 16 268,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 129 979,74 (сто двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 74 копійки; заборгованість за відсотками - 6 698,22 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 53 517,44 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот сімнадцять) гривень 44 копійки; пеня за прострочення сплати кредиту - 4 796,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 38 323,87 (тридцять вісім тисяч триста двадцять три) гривень 87 копійок; штраф за порушення виконання умов договору - 1 840,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 14 701,23 (чотирнадцять тисяч сімсот одна) гривень 23 копійки /а. с. 6-7/.

Умовами підпункту 1.1.4. пункту 1 та підпункту 8.5 пункту 8 договору «Автопакет» № ОД24/10/2007/840-К/137 від 12 жовтня 2007 року, підписаного сторонами 12.10.2007 року, встановлено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язання, строк виконання якого визначено датою 10 жовтня 2012 року.

Підпунктом 4.2.5. пункту 4 вищезгаданого договору передбачено, що якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, передбачених цим договором.

Відповідно до підпункту 3.2.3. та 3.2.5. пункту 3 договору № ОД24/10/2007/840-К/137 від 12 жовтня 2007 року відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Крім того, банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із цього договору, при умові, якщо в установлений договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи будь-якій його частині, вони не будуть виконанні /а. с. 11/.

Пунктом 24 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», роз'яснено, що якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

Отже, виходячи з вимог закону, та положень договору позивач цілком обґрунтовано 04.05.2012 року звернувся до суду з позовом щодо стягнення у солідарному порядку заборгованості з відповідачів і правомірно вимагає достроково повернути йому надані кредитні кошти й сплати нараховані відсотки та інші платежі, передбачені договором «Автопакет» № ОД24/10/2007/840-К/137 від 12 жовтня 2007 року.

Відповідачами в свою чергу не надано суду жодних доказів, які спростовують доводи викладені позивачем у позовній заяві.

Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, виходячи з встановленого в судовому засіданні неналежного виконання відповідачами зобов'язань по кредитному договору, суд прийшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та договірних відносинах між сторонами, які прописані в кредитному договорі № ОД24/10/2007/840-К/137 від 12 жовтня 2007 року і підлягають задоволенню.

Крім того, згідно наданого позивачем платіжного доручення № 819 від 25 квітня 2012 року вбачається, що ним було сплачено судовий збір в розмірі 2365,22 гривень /а. с. 21/.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 553, 554, 559, 610, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України та ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15, поштовий індекс - 04053, філія ПАТ «КБ «Надра» Одеське РУ, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, поштовий індекс - 65078, к/р 39004700700001), заборгованість за договором «Автопакет» № ОД24/10/2007/840-К/137 від 12 жовтня 2007 року в розмірі 236 522,28 (двісті тридцять шість тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», судовий збір у розмірі 1182,61 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: