Рішення № 31183414, 14.05.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/16245/2012

Провадження № 2/344/1551/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача по довіреності від 30.07.2012 року Бойчука М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 624 від 03.12.2007 року та судових витрат, мотивуючи тим, що 03.12.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 624, згідно з яким банк зобов`язавсь надати грошові кошти в сумі 20 000 дол. США під 14 % річних. Кредит надавався на поточні потреби. Банк, видавши кредит, повністю виконав зобов`язання згідно укладеного договору. Кредит надавався окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, у період до 03.12.2009 року. Остаточним терміном погашення кредиту є 03.12.2017 року. ОСОБА_2 згідно цього договору зобов`ячавсь точно, в строки, обумовлені договором, повернути кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за договором на першу вимогу банку в порядку передбаченому цим договором достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих за фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції в порядку та на умовах передбачених цим договором. Однак позивач систематично порушував умови, передбачені договором відновлювальної кредитної лінії щодо своєчасності та повноти внесення коштів за користування кредитом, внаслідок чого за ОСОБА_2 наявна заборгованість, яку банк просить з останнього стягнути.

До суду надійшла заява від представника позивача про збільшення позовних вимог, згідно якої банк просить стягнути з відповідача 40 319,76 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом 06.02.2013 року становить 322 275,84 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору відновлювальної кредитної лінії внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за вказаним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

03.12.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», в подальшому назву якого змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 24), та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 624 (а.с. 4-6), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредитні ресурси в розмірі 20 000 дол. США та зобов'язавсь повернути кредит до 03.12.2017 року. Пунктом 1.1. договору відновлювальної кредитної лінії (а.с. 4) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 14 % річних. Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами визначені п. п. 1.5.1.1 - 1.5.2.3. В п. 1.8. сторони погодили щодо розміру та умов сплати комісійної винагороди. Згідно п. 1.2 відповідач зобов'язався проводити погашення всіх платежів, визначених наведеними пунктами договору щомісячно з грудня 2009 року рівними частинами до 03.12.2017 року.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Не зважаючи на взяті на себе за договором відновлювальної кредитної лінії зобов'язання, відповідач систематично порушував умови, передбачені цим договором щодо своєчасності та повноти внесення коштів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 624 від 03.12.2007 року (а.с. 10).

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно п. 5.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та/або процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У відповідності до п. 2.2.3 кредитного договору банк вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, та неустойки при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами.

Згідно довідки № 25-3/63 від 05.03.2013 року виданої про встановлений НБУ офіційний курс гривні до долара США на 06.06.2013 року: 100 доларів США - 799,30 гривень.

Позивачем станом на 06.06.2013 року проведено розрахунок заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 624 від 03.12.2007 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитними зобов'язаннями в розмірі 40 319,76 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом 06.02.2013 року становить 322 275,84 грн., в тому числі: 20000 дол. США - прострочений борг, 7772,76 дол. США - прострочені проценти, 12547 дол. США - пеня.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним договором відновлювальної кредитної лінії відповідачем не представлено суду.

Згідно положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист порушеного права шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 16, 20, 526, 527, 548, 610, 611, 612, 1054, 1050 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 74, 88, 197 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії та витрат по оплаті судового збору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України, місцезнаходження якого м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. № 19, з зарахуванням на р/р 373989805, МФО 336503, код ЄДРПОУ 09336500 - 40 319,76 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом 06.02.2013 року становить 322 275,84 грн. (триста двадцять дві тисячі двісті сімдесят п`ять гривень 84 коп.) заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 624 від 03.12.2007 року, укладеним між ВАТ "Державний ощадний банк України, в подальшому назву якого змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_2 та 3222,75 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.