Ухвала суду № 31182737, 24.04.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/12620/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 рокуАвтозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого: судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Радіоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтва про спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтва про спадщину.

Також представником ОСОБА_1 було подано клопотання - витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк», Кременчуцька філія ПАТ «КБ «Приватбанк» копію договору щодо вкладу, що зберігався на рахунку в Кременчуцькій філії ЗАТ «КБ» Приватбанк» рахунок ОРО 1227011 та на обслуговування картки та текст відповідного розпорядження на випадок смерті;

- витребувати з Першої державної нотаріальної контори спадкову справу № 11/2001-для огляду в судовому засіданні.

02.04.2013 року представником позивача ОСОБА_4 вищевказане клопотання про витребування доказів було доповнено інформаційними даними, а саме:

- ОСОБА_5, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Автозаводським РВКМУ УМВС, 08.10.1996 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_6, виданий Автозаводським РВКМУ УМВС, 08.10.1996 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2;

- ОСОБА_2, паспорт Російської Федерації НОМЕР_7, виданий 13.10.2008 р., посвідка на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_8, ідентифікаційний код НОМЕР_3;

- ОСОБА_6, паспорт серія НОМЕР_9, виданий Автозаводським РВКМУ УМВС, 26.09.1997 р., ідентифікаційний код НОМЕР_4.

Ухвалою суду від 15.11.2012 року клопотання було задоволено та винесено відповідну ухвалу, яку отримав ПАТ «Приватбанк». В подальшому відповідну ухвалу було направлено банку двічі.

Станом на час прийняття рішення ухвала суду ПАТ «Приватбанк» не виконана.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Зважаючи на те, що неправомірними діями працівників банку, які виразилися в невиконання рішення суду, порушуються права та інтереси осіб, що брали участь в розгляді справи, необхідно про ці порушення повідомити прокурору м. Кременчука, для вжиття необхідних мір.

Керуючись ст. 211 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Про порушення прав та інтересів осіб, що брали участь в розгляді справи, неправомірними діями працівників ПАТ «Приватбанку», які виразилися в невиконання рішення суду повідомити прокурора м. Кременчука.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжитих заходів повідомити Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом одного місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: