Ухвала суду № 31180949, 15.05.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2920/13-ц

Провадження №2/751/690/2013

УХВАЛА

15 травня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю представника позивача Шерстюк Ж.В., представника відповідача ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ТОВ "Торгсервіс" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК", треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

ТОВ "Торгсервіс" звернулось до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом про визнання виконавчого напису вчиненого 13.02.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за № 814 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме магазину у підвалі з літ 2-1 по літ. 2-2, загальною площею 39,8 кв. м. на першому поверсі з літ 1-1 по літ 1-36, загальною площею 514,2 кв. м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню; стягнення судових витрат. Мотивуючи вимоги тим, що нотаріус в порушення ст. 88 Закону України "Про нотаріат" та п. п. 3.1, п. 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не перевірила строк вчинення виконавчого напису, з моменту виникнення права вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення заяви без розгляду згідно п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки між ТОВ «Торгсервіс» та ТОВ «ПАРТНЕР-БАНК», правонаступником якого являється "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" наявна третейська угода, яка визначена п. 5.1 Договору іпотеки.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між ТОВ «Торгсервіс» та ТОВ «ПАРТНЕР-БАНК», правонаступником якого являється "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" наявна третейська угода, яка визначена п. 5.1 Договору іпотеки № 305/980-ФО/І.

Згідно п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;

Оскільки суду не надано доказів про укладання між сторонами, які згідно ст. 30 ЦПК України є ТОВ "Торгсервіс", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" договору про передачу спору на вирішення до третейського суду, тому суд не вбачає підстав визначених п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити представнику відповідача ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" ОСОБА_3 в задоволенні клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Мороз