Рішення № 31180341, 14.05.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1523/13-ц

2/703/574/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської І. А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

14 березня 2007 року між сторонами укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 900/06-034-114, за яким відповідач отримав кредит в сумі 150000 грн. строком до 13 березня 2022 року зі сплатою 16,5% річних. За договором проведена реструктуризація та додатковою угодою № 1 від 14 липня 2009 року внесено зміни до договору, де за рахунок приєднання суми простроченої заборгованості до суми строкової заборгованості збільшено суму наданих позичальнику коштів до 165111, 25 грн. та збільшено відсоткову ставку до 18%, змінено графік погашення заборгованості та продовжено строк дії договору до 13 березня 2027 року включно.

Позивач просить стягнути з відповідача борг станом на 21 лютого 2013 року в загальній сумі 256770,99 грн., а саме: 148412,80 грн. - тіло кредиту, 92729,60 грн. -заборгованість по процентах, 2759,78 грн. - пеня за несвоєчасне погашення боргу за кредитом, 11937,74 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 174,33 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 756,75 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками, так як останній його тривалий час не погашає та не реагує на попередження щодо дострокового погашення кредиту через невиконання його умов. Також представник позивача просив стягнути на користь банку сплачений судовий збір.

Відповідач тричі в судові засідання не з"явився, хоча про день розгляду справи повідомлялися за відомими місцями проживання та реєстрації, а тому за згодою представника позивача по справі постановляється заочне рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк.

За умовами договору кредиту позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно графіка.

Судом встановлено, що даний кредит було надано для споживчих цілей. До листопада 2008 року відповідач практично постійно сплачував кошти за кредитом і при наявності боргу намагався ввійти в графік погашення. Проте з цього часу він припинив будь-які виплати позивачу. Також він не реагував як на усні вимоги про повернення кредиту, так і на письмову-претензію вимогу від 23 серпня 2011 року.

Відповідно до п.п. 1.1.1 договору та додаткової угоди визначений порядок погашення кредиту та розмір щомісячних платежів, а п. 2.5 встановлено, що проценти також повинні сплачуватися щомісячними платежами, що за п. 3.3.7 є обов'язком позичальника. В разі порушення умов договору за п. 4.2 при простроченні строків повернення кредиту та процентів позичальник повинен сплатити позикодавцю пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Відповідно до п. 4.5 договору у разі порушення

позичальником строків сплати платежів, передбачених п.п. 3.3.7-3.39, більше як на 60 календарних днів, кредитор має право вимагати повного виконання кредиту, тобто дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати відсотків і інших платежів за користування ним та штрафних санкцій .

Умови договору відповідають вимогам закону, а саме ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином станом на 21 лютого 2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушує права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення вимог банку.

З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі у вигляді судового збору.

На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк»" (03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29, р\р 29090000000113 МФО 300023, код 00039019) заборгованість станом на 21 лютого 2013 року за кредитним договором від 14 березня 2007 року в загальній сумі 256770,99 грн., а саме: 148412,80 грн. - тіло кредиту, 92729,60 грн. -заборгованість по процентах, 2759,78 грн. - пеня за несвоєчасне погашення боргу за кредитом, 11937,74 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 174,33 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 756,75 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по справі у вигляді судового збору в сумі по 2567,71 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: