Ухвала суду № 31179150, 14.05.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/566/13-к

Номер провадження 1-кп/585/43/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: Сольоної Н.М., при секретарі: Дем»яненко С.А., з участю прокурора: Труби А.В. обвинуваченого: ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 162 ч. 1, ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 162 ч. 1, ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 25 березня 2013 року змінено ОСОБА_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обрано на 2 місяці з дня винесення ухвали, тобто до 23 травня 2013 р.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження неможливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Строк тримання під вартою закінчується 23 травня 2013 р, розгляд кримінального провадження відкладено на 28 травня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до двох місяців, поскільки підстави для скасування чи зміни вказаного запобіжного заходу відсутні.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 і вважав можливим змінити запобіжний захід на інший, більш м'який.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки будь-яких даних про відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Тому, суд вважає необхідним продовжити дію обраного раніше запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 162 ч. 1, ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України продовжити на 2 місяці з дня винесення ухвали, тобто до 12 липня 2013 р.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона