Рішення № 31178778, 06.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

06.03.2013Справа № 1522/29072/2012

Провадження № 2/522/1950/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Виноградової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Південного регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Одеське РУ про визнання недійсним договорів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «УкрСиббанк» в особі ПРД ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Одеське РУ про визнання договорів недійсними, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки від 18.09.2007р., скасувати заборону відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, вилучити з ЄДРЗВНМ запис про заборону відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, вилучити з ДРІ запис про іпотеку, визнати недійсним договір іпотеки від 22.09.2008р., скасувати заборону відчуження нежилих приміщень офісу загальною площею 91,2 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 вилучити з ЄДРЗВНМ запис про заборону відчуження нежилих приміщень офісу загальною площею 91,2 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 вилучити з ДРІ запис про іпотеку.

До суду була подана заява про уточнення позову, у якій ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 18.09.2007р.; скасувати заборону відчуження нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що розташований по АДРЕСА_1; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що розташований по АДРЕСА_1; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що розташований по АДРЕСА_1; визнати недійсним договір іпотеки від 22.09.2008р.; скасувати заборону відчуження нерухомого майна - нежилих приміщень офісу, що розташовані по АДРЕСА_2 виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження нежилих приміщень офісу, що розташовані по АДРЕСА_2 виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку нежилих приміщень офісу, що розташовані по АДРЕСА_2

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 27 лютого 2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого він передав їй грошову суму у розмірі 2000000,00 гривень. Для забезпечення договору позики між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 27 лютого 2007 року було укладено договір поруки, за яким повни поручились за зобов'язання ОСОБА_2 перед ним щодо повернення позики. Строк погашення позики був встановлений до 27 лютого 2010 року. До цього часу ОСОБА_2 позику йому не повернула, неможливість повернення позики мотивувала відсутністю грошей, та тим, що належне їй майно перебуває в іпотеці у ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору іпотеки від 22.09.2008р. та ПАТ «КБ «Надра» на підставі договору іпотеки від 18.09.2007р. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2012р. по справі № 1512/14776/2012, яке набрала законної сили 27.11.2012р., зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 нежилі приміщення офісу площею 91,2 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_2, зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 передати ОСОБА_1 у власність житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 260,0 кв., земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, ділянка площею 0,1007 га, в якості погашення боргу в розмірі 2000000,00 грн. за договором позики від 27.02.2007р. ОСОБА_1 вважає, що договір іпотеки від 18.09.2007р. та договір іпотеки від 22.09.2008р. є недійсними, тому що укладені з порушенням вимог законодавства України, тому що у нього першого виникло право задоволення вимог про повернення позики за рахунок нерухомого майна, а саме жилого будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та нежилих приміщень офісу в житловому будинку АДРЕСА_2. У зв'язку з тим, що договори іпотеки є недійсними, то повинні бути скасовані усі заборони накладені на підставі недійсних договорів іпотеки.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та не заперечував щодо винесення заочного рішення, просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, викликані у встановленому законом порядку, про поважність не явки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно.

Дослідивши матеріали справи та проаналізував всі докази по справі, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору позики від 27.02.2007р. ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2000000,00 грн. зі строком повернення позики до 27.02.2010р.

Відповідно до п. 5 договору позики ОСОБА_2 у випадку неповернення позики зобов'язалась передати у власність ОСОБА_1 приватний будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,1007 під цим будинком та нежилі приміщення офісу площею 91,2 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_2.

Відповідно до договору поруки від 27.02.2007р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 поручились перед ОСОБА_1 за виконання обов'язку по поверненню грошових коштів ОСОБА_2 у розмірі 2000000,00 грн. за договором позики від 27.02.2007р.

Відповідно до п. 3.4.1 договору поруки ОСОБА_3 у разі неможливості виконання зобов'язання ОСОБА_2 за основним договором, зобов'язується передати у власність ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 3.4.2. договору поруки ОСОБА_4, у разі неможливості виконання зобов'язання ОСОБА_2 за основним договором, зобов'язується передати у власність ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2012р. по справі № 1512/14776/2012, яке набрала законної сили 27.11.2012р., визнано дійсними договір позики від 27.02.2007р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та договір поруки від 27.02.2007р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4; зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 передати у власність ОСОБА_1 житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_2 передати у власність ОСОБА_1 нежилі приміщення офісу площею 91,2 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_2 в якості погашення боргу за договором позики від 27.02.2007р.

З зазначених доказів вбачається наявність права ОСОБА_1 на задоволення вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стосовно погашення заборгованості в розмірі 2000000,00 грн. за договором позики від 27.02.2007р. за рахунок нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та нежилих приміщення офісу площею 91,2 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_2.

Відповідно до договору іпотеки від 18.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу Одеської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 8480, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, встановлено, що житловий будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 були передані в іпотеку ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до договору іпотеки від 22.09.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2165, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, встановлено, що нежилі приміщення офісу площею 91,2 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_2 передані в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк».

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1, якому зазначене вище нерухоме майно передалось в заставу, не надавав згоду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на передачу зазначеного нерухомого майна в наступну іпотеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про іпотеку» предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

З зазначених положень законодавства України вбачається, що договори іпотеки від 18.09.2007р. та від 22.09.2008р. укладені з порушенням ст.ст. 203, 215 ЦК України, Закону України «Про іпотеку» та порушують права ОСОБА_1

Відповідно до положень а. 5 п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11. 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що відповідно до ст.ст. 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлено як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 236 ЦК України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійним, є недійсним з моменту його вчинення.

З викладеного вбачається, що договори іпотеки від 18.09.2007р. та від 22.09.2008р., укладені між відповідачами, повинні бути визнанні недійсними, оскільки укладені з порушеннями вимог ст.ст. 203, 216 ЦК України, Закону України «Про іпотеку».

У зв'язку з тим, що договори іпотеки від 18.09.2007р. та від 22.09.2008р. є недійсними, з метою захисту прав позивача, будь-які обтяження накладені на підставі оскаржуваних договорів іпотеки підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Південного регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Одеське РУ про визнання недійсним договорів задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір іпотеки від 18.09.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу Одеської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 8480, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 260,0 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, накладену ОСОБА_5, приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу Одеської області 18.09.2007р., у зв'язку з посвідченням нею іпотечного договору 18.09.2007р. за реєстровим № 8480.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, загальною площею 0,1007 га, кадастровий номер 5127555800:02:006:0145, що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, накладену ОСОБА_5, приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу Одеської області 18.09.2007р., у зв'язку з посвідченням нею іпотечного договору 18.09.2007р. за реєстровим № 8480.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 260,0 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, внесений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу Одеської області 18.09.2007р., у зв'язку з посвідченням нею іпотечного договору 18.09.2007р. за реєстровим № 8480.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, загальною площею 0,1007 га, кадастровий номер 5127555800:02:006:0145, що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, внесений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу Одеської області 18.09.2007р., у зв'язку з посвідченням нею іпотечного договору 18.09.2007р. за реєстровим № 8480.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 загальною площею 260,0 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, внесений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу Одеської області 18.09.2007р., у зв'язку з посвідченням іпотечного договору, ОСОБА_5, приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу Одеської області 18.09.2007р. за реєстровим № 8480.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, загальною площею 0,1007 га, кадастровий номер 5127555800:02:006:0145, що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, внесений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу Одеської області 18.09.2007р., у зв'язку з посвідченням іпотечного договору, ОСОБА_5, приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу Одеської області 18.09.2007р. за реєстровим № 8480.

Визнати недійсним договір іпотеки від 22.09.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2165, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна - нежилих приміщень офісу, що розташовані по АДРЕСА_2 загальною площею - 91,2 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_2, накладену ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22.09.2008р., у зв'язку з посвідченням ним іпотечного договору 22.09.2008р. за реєстровим № 2165.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження нежилих приміщень офісу, що розташовані по АДРЕСА_2 загальною площею - 91,2 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_2, внесений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22.09.2008р., у зв'язку з посвідченням ним іпотечного договору 22.09.2008р. за реєстровим № 2165.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку нежилих приміщень офісу, що розташовані по АДРЕСА_2 загальною площею - 91,2 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_2, внесений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22.09.2008р., у зв'язку з посвідченням іпотечного договору, ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22.09.2008р. за реєстровим № 2165.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя