Ухвала суду № 31178520, 13.05.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/931/13-ц Провадження № 2/486/433/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся до Южноукраїнського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Місцем проживання відповідачів позивач вказує АДРЕСА_1. Проте, згідно повідомлення наданого 29.04.2013 року Южноукраїнським РВ Управління Державної Міграційної служби України в Миколаївській області, на запит Южноукраїнського міського суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 30.08.2011 року, згідно даних адресно-довідкового підрозділу, 30.08.2011 року вибули до міста Луганськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК Украъни, якщо за результатами інформації про місце перебування чи місце проживання відповідача буде встановлено, що справа не підсудна суду до якого вона надійшла від позивача, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на теритрії міста Южноукраїнська не зареєстровані, справа не підсудна Южноукраїнському міському суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином позовну заяву слід повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом зі всіма додатками повернути позивачеві, для звернення до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції судовий збір в сумі 627.76 грн. згідно платіжного доручення № 161339 від 17.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду І. М. Бобровський