Справа № 396/934/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна
при секретарі: Пицюка І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник Черніков Дмитро Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № KGXRRX05940596 від 11 травня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 2253,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 15 березня 2013 року має заборгованість в розмірі 25787,83 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, повідомлений судовою повісткою про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надіслав.
Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами.
Відповідно до укладеного договору № KGXRRX05940596 від 11 травня 2007 року відповідач по справі від позивача отримав кредит у розмірі 2253,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 листопада 2008 року.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка".
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з «15» по «20» число кожного місяця Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 191,69 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Відповідно до п. 4.2 Умов надання кредиту у випадку порушення позичальником зобов'язання із погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 11,83 % в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивачем зобов'язання виконувались належним чином в повному обсязі.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та згідно розрахунку суми заборгованості станом на 15 березня 2013 року має заборгованість в розмірі 25787,83 грн., яка складається з наступного: 7412,28 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 642,22 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 16029,15 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1204,18 грн. - штраф (процентна складова).
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими.
Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено.
З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № KGXRRX05940596 від 11 травня 2007 року, а також вимог ст. 526 ЦК України.
Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 2) судових витрат понесених позивачем у сумі 257 грн. 88 коп.
На підставі викладеного , керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст., 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215 ЦПК України , суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № KGXRRX05940596 від 11 травня 2007 року в розмірі 25787 (двадцять п'ять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 03 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий: О. А. Гарбуз
Судове рішення № 31177099, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області було прийнято 14.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 396/934/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: