Постанова № 311764, 18.09.2006, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2006 р. Справа № АС-04/235-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, ДПІ у Київському районі м. Харкова, вх. № 2720Х/2-6 на постанову господарського суду Харківської області від 20.06.09 по справі № АС-04/235-06

за позовом ТОВ "Аероміст-Харків", м. Харків

до ДПІ у Київському районі, м. Харків

про скасування рішення

встановила:

Постановою від 20.06.2006р. господарський суд Харківської області по адміністративній справі АС-04/235-06 ( суддя Григоров А.М. ) задовольнив позовні вимоги позивача, ТОВ "Аероміст-Харків", скасував рішення відповідача, ДПІ у Київському районі м. Харкова, про застосування штрафних ( фінансових ) санкцій від 07.04.2006р. № 0000162303/0. Стягнув з Державного бюджету України на користь ТОВ "Аероміст-Харків" витрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 грн.

Відповідач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, з постановою від 20.06.2006р. господарського суду Харківської області по справі АС-04/235-06 не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Аероміст-Харків". В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме, на думку відповідача, суд першої інстанції неправильно тулумачить Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та Закон України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Позивач, ТОВ "Аероміст-Харків", проти апеляційної скарги відповідача заперечує, вважає її необгрунтованою та безпідставною. Просить постанову від 20.06.2006р. господарського суду Харківської області по справі АС-04/235-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова без задоволення. В обгрунтування заперечень на апеляційну скаргу позивач посилається на те, що висновки відповідача в акті перевірки про порушення позивачем статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" не відповідають дійсності та є помилковими, оскільки ТОВ "Аероміст-Харків" здійснюються імпортні операції, що унеможливлює застосування до цих правовідносин приписів статті 1 зазначеного Закону.

У судовому засіданні відповідач, ДПІ у Київському районі м. Харкова заявив клопотання про оголошення перерви у зв*язку з необхідністю отримання нових доказів від позивача.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши клопотання про оголошення перерви, дійшла висновку, клопотання задовольнити.

У судовому засіданні 06.09.2006р. оголошено перерву до 08.09.2006р. до 14:30год.

У судовому засіданні 08.09.2006р. відповідач, ДПІ у Київському районі м. Харкова заявив клопотання про оголошення перерви у зв*язку з необхідністю отримання від Національного банку України висновку за агенськими угодами укладеними позивачем..

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши клопотання про оголошення перерви, дійшла висновку, клопотання задовольнити.

У судовому засіданні 08.09.2006р. оголошено перерву до 13.09.2006р. до 11:00год.

У судовому засіданні 13.09.2006р. відповідач, ДПІ у Київському районі м. Харкова заявив клопотання про оголошення перерви у зв*язку з неотримання від Національного банку України висновку за агенськими угодами укладеними позивачем.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши клопотання про оголошення перерви, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Оскільки предметом судового розгляду є прийняте відповдачем на підставі акту перевірки від 24.03.2006р. № 726/23-204/32030759 рішення від 07.04.2006р. № 0000162303/0 і дане рішення прийнято без врахування висновку Національного банку України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просив скасувати, як незаконне рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова від 07.04.2006р. № 0000162303/0 про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначеним рішенням позивачу за порушення статті 1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, п. 1 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про систему валютного регулювання та валютного контролю”, на підставі п. 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та згідно статті 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” , п. 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання та валютного контролю” нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5225973,43 грн.

Підставою прийняття рішення було проведення позапланової виїзної документальної перевірки 24.03.2006р. ТОВ "Аероміст-Харків" працівниками ДПІ у Київському районі м. Харкова з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правомірності заявленої до відшкодування з бюджету на рахунок платника суми податку на додану вартість за грудень 2005 року.

За результатами перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова було складено акт від 24.03.2006р. № 726/23-204/32030759 ( а.с. 101 - а.с. 122 том 1 ).

В акті перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова зазначає, що у перевіряємому періоді ТОВ "Аероміст-Харків" здійснював експорт послуг у вигляді авіаперевезень. Як на факт здійснення ( надання резидентом послуг на експорт ), контролюючий орган в акті перевірки посилається на те, що 11.08.2005р. позивачем з ТОВ "КОНІ LTD” Грузія укладено угоду ДГ № 87 на здійснення міжнародного рейсу Харків –Батумі - Харків. Виконання умов даного контракту підтверджується актом виконаних робіт ОУ 0000551 від 25.08.2005 р. на суму 10500 дол. СЩА (52185,42 грн.). Оплата за виконані послуги здійснена ТОВ "КОНІ LTD” 16.08.2005 р у сумі 10500 дол. США ( 52185,42 грн.).

ТОВ "КОНІ LTD” за вказаною угодою здійснила реалізацію квитків на суму 134339,13 дол. США (678524,38 грн.). Реалізація підтверджується реєстрами проданих квитків, які додаються до щомісячних актів звірок між підприємствами. Валютна виручка за реалізацію квитків на валютні рахунки підприємства не надходила. На підставі п.3.4 угоди " Про надання комплексу послуг по наземному обслуговуванню регулярних та чартерних рейсів" № 138 від 01.11.2003 р між ТОВ "Аероміст- Харків" та "КОНІ LTD” сторони домовились, що при взаєморозрахунках можливо використання виручки, отриманої обслуговуючою компанією ("КОНІ LTD”) від продажу авіаперевезень згідно з угодою № 139. Згідно з цією угодою "КОНІ LTD” здійснював оплату наземних аеропортових послуг за ТОВ "Аероміст- Харків" у сумі 133919,24 дол. США та утримував комісійну винагороду у сумі 6523,67 дол. США (709348,61 грн.). Оплата аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст - Харків" підтверджується первинними розрахунковими документами (рахунками - фактурами, касовими чеками та іншими документами).

Також, під час перевірки контролюючим органом було встановлено, що ТОВ "Аероміст- Харків" уклав ряд інших зовнішньоекономічних угод, а саме.

Угоду на співробітництво та маркетингові дослідження у галузі пасажирських та вантажних авіаційних перевезень, та продаж пасажирських та вантажних перевезень на регулярні міжнародні рейси авіакомпанії з фірмою ВМТ Spidition Братислава Словакія (агентська угода № 1-В /2003 від 04.02.2003 р.). Згідно додаткової угоди від 10.02.2003р. агент (фірма ВМТ Spidition) несе витрати з аеронавігаційного забезпечення міжнародних рейсів ТОВ "Аероміст-Харків". Згідно додаткової угоди від 04.02.2003р. агент сплачує послуги по забезпеченню рейсів у аеропорту Братислави з виручки від продажу авіаперевезень.

Фірма ВМТ Spidition за перевіряємий період здійснила реалізацію квитків на регулярні міжнародні рейси, які здійснює ТОВ "Аероміст-Харків" на суму 12958 дол. США та 8726798 словацьких крон (1520835,48 грн.). Реалізація підтверджується реєстрами проданих квитків, які додаються до щомісячних актів звірок між підприємствами.

В рамках укладеної агентської угоди № 1-В/2003 від 04.02.2003 р. та додаткових угод до неї, фірма ВМТ Spidition з виручки, отриманої від реалізації авіаперевезень, здійснювала оплату аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст- Харків" та утримувала комісійну винагороду за реалізацію авіаперевезень.

Фірма ВМТ Spidition за перевіряємий період здійснила оплату аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст - Харків" у сумі 9328286 словацьких крон, та утримувала комісійну винагороду у сумі 1141,3 дол. США та 807677,4 словацьких крон (2508417,12 грн.). Оплата аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст-Харків" підтверджується первинними розрахунковими документами (рахунками - фактурами, касовими чеками та іншими документами).

Відповідно до вказаних угод маркетингові дослідження, продаж квитків пасажирські та вантажні перевезення здійснював не позивач у справі, а його контрагенти за угодами ТОВ "КОНІ LTD” та фірма ВМТ Spidition, тобто за даними угодами позивач був не експортером, а навпаки імпортером послуг наданих йому нерезидентами.

Аналогічно склався правовий статус сторін і за угодою № 50 від 10.09.2002 р "Про надання послуг з реалізації авіаперевезень", укладеною позивачем з ТОВ "Аджартранссервіс" (Батумі, Грузія); за агентською угодою № 22 від 30.03.03р. укладеною позивачем з ТОВ "Аеростар"; за угодою укладеною позивачем з ЗАТ "Транспортно-Клірінгова Компанія" (Росія, Москва) № ХГ- ОПР 2004 від 19.03.2004 р., а саме.

За угодою № 50 від 10.09.2002 р "Про надання послуг з реалізації авіаперевезень", укладеною позивачем з ТОВ "Аджартранссервіс" (Батумі, Грузія), ТОВ "Аджартранссервіс" здійснила реалізацію квитків на суму 178368 дол. США (941504,47 грн.). Реалізація квитків підтверджується реєстрами проданих квитків, які додаються до щомісячних актів звірок між підприємствами. Валютна виручка за реалізацію агентом квитків на валютні рахунки позивача не надходила.

На підставі п.3.4 угоди " Про надання комплексу послуг по наземному обслуговуванню регулярних та чартерних рейсів" № 74 від 14.09.2002р. укладеної між ТОВ "Аероміст-Харків" та ТОВ "Аджартранссервіс", сторони домовились, що при взаєморозрахунках можливо використання виручки, отриманої обслуговуючою компанією (ТОВ "Аджартранссервіс") від продажу авіаперевезень згідно угоди № 50. Згідно з цією угодою ТОВ "Аджартранссервіс" здійснював оплату наземних аеропортових послуг за ТОВ "Аероміст-Харків" у сумі 168600 дол. США та утримував комісійну винагороду у сумі 9768 дол. США ( 941515,61 грн.). Оплата аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст-Харків" підтверджується первинними розрахунковими документами ( рахунками —фактурами, касовими чеками та іншими документами).

За агентською угодою № 22 від 30.03.03р. укладеною позивачем з ТОВ "Аеростар", позивач, ТОВ "Аероміст-Харків", доручає, а агент (ТОВ "Аеростар”) приймає на себе право на продаж авіаперевезень. Згідно з додатковою угодою від 30.04.2003р. агент сплачує послуги надані іншим особам, як послуги з забезпеченням рейсів з виручки від продажу квитків авіаперевезення відовідного рейса. Згідно з Додатковою Угодою від 09.01.2004 р Агент сплачує з виручки від реалізації авіаперевезень витрати по аеропортовому обслуговуванню.

Відповідно до умов угоди ТОВ "Аеростар" здійснила реалізацію квитків на авіаперевезення на суму 292112,65 дол. США (1516188,41 грн.). Реалізація квитків підтверджується реєстрами проданих квитків, які додаються до щомісячних актів звірок між підприємствами. Валютна виручка за реалізацію проданих агентом квитків на авіаперевезення, на валютні рахунки позвача не надходила.

В рамках укладеної агентської угоди № 22 від 30.03.03р. та додаткових угод до неї ТОВ "Аеростар" з виручки, отриманої від реалізації квитків на авіаперевезення, здійснювала оплату аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст-Харків" та утримувала комісійну винагороду за реалізацію авіаперевезень.

Також за перевіряємий період ТОВ "Аеростар" здійснила оплату аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст- Харків" у сумі 415951,41 дол. США та утримала комісійну винагороду у сумі 25622,73 дол. США ( 2329477,64 грн.). Оплата аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст-Харків" підтверджується первинними розрахунковими документами ( рахунками - фактурами, касовими чеками та іншими документами).

За угодою укладеною позивачем з ЗАТ" Транспортно-Клірінгова Компанія" (Росія, Москва) № ХГ- ОПР 2004 від 19.03.2004 р. з організації продажу внутрішніх та міжнародних авіаперевезень, а саме: згідно п 2.3.6. Угоди позивач, ТОВ "Аероміст-Харків, має право надати фінансове розпорядження ЗАТ" Транспортно-Клірінгова Компанія" на перерахунок грошових коштів , які належать Перевізнику.

ЗАТ" Транспортно-Клірінгова Компанія" за перевіряємий період здійснила реалізацію квитків на авіаперевезення на суму 15429700,22 рос. руб (2798944,53 грн.). Реалізація квитків підтверджується реєстрами проданих квитків, які додаються до щомісячних актів звірок між підприємствами. Валютна виручка за реалізацію агентом квитків на авіаперевезення, на валютні рахунки позивача не надходила.

В рамках укладеної Угоди та згідно фінансових розпоряджень ТОВ "Аероміст-Харків", ЗАТ "Транспортно-Клірінгова Компанія" з виручки, отриманої від реалізації авіаперевезень, здійснювала оплату аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст- Харків" у сумі 14583134,57 рос. руб. та утримала комісійну винагороду у сумі 844011,65 рос. руб (2803595,95 грн.). Оплата аеронавігаційних послуг за ТОВ "Аероміст-Харків" підтверджується первинними розрахунковими документами ( рахунками - фактурами, касовими чеками та іншими документами).

Листом № 2851/10/23-304 від 17.03.2006р. контролюючий орган запропонував позивачу надати копії документів, які підтверджують реалізацію авіаперевезень, тобто надати докази здійснення експорту послуг з авіаперевезень.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що позивач був експортером послуг по авіаперевезенням відповідно до угод укладених з нерезидентами.

На сторінці 40 акту перевірки ( а.с 121 том. 1 ), посадовими особами контролюючого органу зазначено, що остаточний висновок по акту перевірки стосовно порушень ТОВ "Аероміст-Харків" статті 1 Закону України "Про порядок розрахунків у іноземній валюті" та правомірність застосування до підприємства відповідності згідно статті 4 зазначеного Закону буде зроблено після отримання висновку Національного банку України.

Такі дії контролюючого орагу узгоджуються з розділу III ст. 13 п.1 Декрету Кабінету Міністрів України " Про систему валютного регулювання та валютного контролю" № 15-93 від 18.02.1993 р., в якому зазначено, що Національний банк України є головним органом валютного контролю.

24.03.2006р. ДПІ у Київському районі м. Харкова надіслано до Управління Національного банку України в Харківській області запит № 3167/10/23-304 з проханням дати обґрунтоване роз'яснення щодо правомірності здійснення вищевказаних розрахунків ТОВ "Аероміст-Харків", та дати висновок в межах своїх повноважень, чи відповідають вищенаведені операції, що здійснював ТОВ "Аероміст-Харків" за період з 01.07.2004р. по 01.01.2006р., вимогам спеціального законодавства у галузі зовнішньоекономічної діяльності, зокрема, ст. 1 Закону України "Про порядок розрахунків у іноземній валюті" № 185/94 від 23.09.1994р. ( а.с. 98 - а.с. 99 том 2 ).

Листом від 06.04.2006р. № 06-038/2606 Управління Національного банку України в Харківській області "Про надання роз*яснень щодо розрахунків при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності" повідомив ДПІ у Київському районі м. Харкова, що для остаточного вирішення питання щодо наявності чи відсутності порушення з боку ТОВ "Аероміст-Харків" валютного законодавства, необхідно подати повний пакет документів, що стосується конкретної зовнішньоекономічної операції ( а.с 100 - а.с. 101 том 2 ).

Однак, ДПІ у Київському районі м. Харкова не подала до Національного банку України повний пакет документів та за відсутністю остаточного висновку Національного банку України, ДПІ у Київському районі м. Харкова було прийнято рішення № 0000162303/0 від 07.04.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Аероміст-Харків".

Відповідно до діючого на час перевірки наказу ДПА України від 10.08.2005 року № 327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінасово-господарської діяльності суб*єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб*єктами господарювання.

Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірки чітко, об*єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з пунктом 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб*єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до п.п. 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, у обсязі наданих на дослідження документів суд позбавлений можливості підтвердити висновки акту перевірки від 24.03.2006р. № 726/23-204/32030759. Відповідач не надав судам як першої, так і другої ( апеляційної ) інстанції документів та матеріалів, які б могли бути використані, як докази, які свідчать про правомірність прийнятого податкового рішення від 07.04.2006р. № 0000162303/0. Самі обставини пов*язані з порушенням валютного законодавства у акті перевірки не викладені, підстави застосування статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” відносно позивача експортера чи не експортера послуг не викладені, не з*ясовано за якими угодами позивачем порушено статтю 1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” і чи можно в цьому випадку стверджувати, що відповідно до вказаних угод маркетингові дослідження, продаж пасажирських та вантажних перевезень здійснював саме позивач у справі, а не його контрагенти за угодами.

Враховуючи вищевикладене, рішення від 07.04.2006р. № 0000162303/0. прийнято контролюючим органом без урахування усіх обставин, що мають значення для справи та є необгрунтованим, прийнятим без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постанова від 20.06.2006р. господарського суду Харківської області по справі АС-04/235-06 підлягає залишенню без змін, а апеляціна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтею 196, п. 1 статті 198, статтею 200, п. 1 статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову від 20.06.2006р. господарського суду Харківської області по справі АС-04/235-06 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді