Ухвала суду № 31174825, 29.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" квітня 2013 р. Справа № 911/712/13-г

за позовом Українсько-американсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канком», м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Бизов С.М. (дов. від 25.02.2013 р.); Багно С.В. (дов. № 305/03 від 15.03.2013 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 226 від 18.03.2013 р.)

Обставини справи:

Українсько-американсько-швейцарське товариство з обмеженою відповідальністю «Канком» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач в порушення права позивача користуватися та розпоряджатися власним майном - інженерними комунікаціями зв'язку, без дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів та без узгодження із замовником будівництва житлового комплексу ТОВ «МКС РЕС» та власником закладних металевих та ПВХ труб Українсько-американсько-швейцарським товариством з обмеженою відповідальністю «Канком» (позивач) провів роботи по прокладанню кабелів телекомунікацій та електроживлення у комунікаціях зв'язку житлового комплексу, який розташований за адресою Київська обл., Бориспільський район, с. Чубинське, які належать позивачу.

На підставі викладеного позивач просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Українсько-американсько-швейцарським товариством з обмеженою відповідальністю «Канком» права користування та розпоряджання власними інженерними комунікаціями зв'язку (кабельною каналізацією, вертикальними та горизонтальними металевими і ПВХ закладними трубами), шляхом демонтажу самочинно прокладених кабелів електроживлення та комунікацій, а саме волоконно-оптичних кабелів та UTP кабелів категорії 5, по інженерним комунікаціям зв'язку (металевим та ПВХ трубам), які належать позивачу, за адресою: АДРЕСА_1 та 10-ти поверховий будинок АДРЕСА_2.

02.04.2013 р. до господарського суду Київської області надійшов відзив від відповідача, в якому він заперечує проти позову посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_1 надає телекомунікаційні послуги доступу до мережі Інтернет споживачам квартир будинків АДРЕСА_1, на підставі договорів, укладених відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та чинного законодавства. Крім того, як зазначив відповідач, телекомунікаційна мережа ФОП ОСОБА_1 проходить інженерними шляхами (в тому числі кабельною каналізацією), які є частиною житлового комплексу та згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України належать власникам квартир на праві спільної сумісної власності. Таким чином, за твердженням відповідача, ФОП ОСОБА_1 жодним чином не перешкоджає позивачу в користуванні належним йому майном, оскільки його мережа не проходить металевими та ПВХ трубами позивача.

09.04.2013 р. до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення від позивача, в яких він заперечує проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, з посиланням на те, що 22.02.2013 р. контрольною перевіркою обстеження технічного стану інженерних комунікацій зв'язку ТОВ «Канком» виявлено наявність кабелів зв'язку ФОП ОСОБА_1, самочинно прокладених в закладних металевих та ПВХ трубах належних ТОВ «Канком», про що складено Акт від 22.02.2013 р. Крім того, позивачем зазначено, що розміщення та подальша експлуатація телекомунікаційних мереж операторами телекомунікацій, в тому числі відповідачем, в житлових будинках повинні здійснюватися із дотриманням вимог ст. 31 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 30, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та КНД 45-189-2003 «Керівництво з експлуатації лінійно-кабельних споруд місцевих мереж зв'язку».

09.04.2013 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» проект будівництва багатоквартирного житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури по АДРЕСА_1 (будівельна стадія).

Зазначене клопотання на даній стадії розгляду справи судом не задоволено, як необґрунтоване.

12.04.2013 р. до господарського суду Київської області надійшли додаткові пояснення від позивача.

26.04.2013 р. до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення від відповідача, в яких він зазначив, що позов ТОВ «Канком» є безпредметним та необґрунтованим з огляду на те, що ні з позовної заяви, ні з письмових пояснень позивача не визначено де знаходиться майно позивача, не надано належних доказів того, що мережа відповідача проходить належним позивачу майном та перешкоджає останньому у здійсненні його законного права користуватися та розпоряджатися власним майном.

26.04.2013 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про дослідження доказів в порядку ст. 39 ГПК України, в якому відповідач просить суд провести огляд та дослідження телекомунікаційних мереж сторін за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане клопотання залишено господарським судом Київської області без задоволення.

У судових засіданнях 02.04.2013 р. та 09.04.2013 р. було оголошено перерву до 09.04.2013 р. та 29.04.2013 р. В судовому засіданні 29.04.2013 р. було оголошено перерву до 17 год. 00 хв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

17.06.2011 р. між Українсько-американсько-швейцарським товариством з обмеженою відповідальністю «КАНКОМ» (оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» (власник об'єкту) було укладено генеральну угоду № 11/06 (договір).

Відповідно до п. 2.1. договору предметом генеральної угоди є відносини сторін, пов'язані з наданням оператором абонентам житлового комплексу, який розташований за адресою Київська обл.., Бориспільський район, с. Чубинське, що належить власнику об'єкта, телекомунікаційних послуг через волоконно-оптичну мережу зв'язку та міську телефонну станцію SURPASS hiE 9200, що належать оператору.

Надання абонентам телекомунікаційних послуг буде здійснюватися на основі їх письмового замовлення з оформленням окремого договору між оператором і абонентом, що отримує телекомунікаційні послуги (п. 2.2. договору).

Згідно з п. 2.3. договору власник об'єкту надає оператору виключне право надавати абонентам житлового комплексу всіх видів телекомунікаційних послуг, а також забезпечує у платне користування місце, площею до 10 кв.м., у окремому апаратному приміщенні на першому поверсі одного із житлових будинків та окремі місця площею 2 кв.м. на першому поверсі кожної житлової будівлі. В разі виникнення потреб у абонентів житлового комплексу у користуванні послугами інших операторів телекомунікацій, власник об'єкту направляє таких операторів телекомунікацій до ТОВ «Канком» для узгодження траси та подальшого надання їм ліній зв'язку для задоволення потреб абонентів.

В силу п.п. 5.1.3., 5.1.4., 5.1.5. договору оператор зобов'язується: власними силами та/або з залученням субпідрядних організацій побудувати телефонну каналізацію до кожної житлової будівлі житлового комплексу; прокласти волоконно-оптичний кабель від базової мережі оператора до житлового комплексу; власними силами та/або з залученням субпідрядних організацій виконати роботи по прокладці ліній зв'язку до квартир (приміщень) абонентів житлового комплексу для подальшого надання абонентам телекомунікаційних послуг за різноманітними технологіями зв'язку.

На виконання умов генеральної угоди, між Українсько-американсько-швейцарським товариством з обмеженою відповідальністю «КАНКОМ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телекоменергобуд» (виконавець) було укладено договори підряду № 12ПР/11 від 01.11.2011 р. та № 14ПР/11 від 24.11.2011 р.

Відповідно до п. 1.1. вказаних договорів виконавець бере на себе зобов'язання виконати для замовника наступні роботи в 10-ти поверхових будинках АДРЕСА_1: прокладання металевих труб протяжністю 70,0 метрів, діаметром 54,0 мм по цегляним стінам будинку за вищевказаною адресою; кріплення металевих коробів протяжністю 20,0 метрів по підвалу будинку; прокладання труби ПВХ загальною протяжністю 1320,0 метрів по основі підлоги по кожному поверху будинку до кожної квартири; монтаж комутаційних щитків у квартирах у кількості 56,0 штук; пробивання круглих отворів по 2 штуки від слаботочних ніш до кожної квартири діаметром 25,0 мм в цегляних стінах будинку, загальна кількість отворів - 112,0 штук.

Згідно з п. 3.5. договорів робота вважається виконаною у повному обсязі після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт до даного договору між замовником та виконавцем.

19.01.2012 р. між замовником та виконавцем було складено та підписано акти виконаних робіт за договорами № 12ПР/11 від 01.11.2011 р. та № 14ПР/11 від 24.11.2011 р., які свідчать про належне виконання ТОВ «Телекоменергобуд» умов договору підряду.

Відповідно до акта технічної готовності телекомунікаційної мережі в житловій секції 1/1 багатоквартирного житлового комплексу по АДРЕСА_1 від 15.05.2012 р. монтажні роботи виконані згідно з проектною документацією і відповідно до вимог НКРЗІ, Міністерства транспорту та зв'язку, Державної адміністрації зв'язку, СОУ, ДБН, КНД-45-141-99, ДСТУ 45.005-98. Балансоутримувачем та експлуатаційним підприємством вказаних інженерних комунікацій є позивач.

Відповідно до акта технічної готовності телекомунікаційної мережі в житловій секції 3/1 багатоквартирного житлового комплексу по АДРЕСА_1 від 15.05.2012 р. монтажні роботи виконані згідно з проектною документацією і відповідно до вимог НКРЗІ, Міністерства транспорту та зв'язку, Державної адміністрації зв'язку, СОУ, ДБН, КНД-45-141-99, ДСТУ 45.005-98. Балансоутримувачем та експлуатаційним підприємством вказаних інженерних комунікацій є позивач.

01.02.2013 р. в процесі проведення позивачем обстеження стану інженерних комунікацій зв'язку житлового комплексу, в закладних металевих та ПВХ трубах було виявлено сторонні кабелі зв'язку, про що представниками позивача складено акт № 1 від 01.02.2013 р. «Про результати обстеження технічного стану кабельної каналізації, вертикальних та горизонтальних металевих і ПВХ закладних трубах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та 10-ти поверховий будинок АДРЕСА_2».

04.02.2013 р. позивачем було направлено на адресу ТОВ «МКС РЕС» претензію вих. № 139/02 щодо порушення зобов'язань по виконанню п. 2.3. та п. 5.2.5. генеральної угоди.

04.02.2013 р. ТОВ «МКС РЕС» направило позивачу відповідь вих. № 13/02-04/2 на претензію, в якій повідомило про те, що іншим оператором, який самочинно здійснив прокладку кабелю в житловому комплексі, є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач). Водночас, ТОВ «МКС РЕС» не погоджувало та не підписувало угод з ФОП ОСОБА_1 на прокладення кабелів та здійснення робіт в житловому комплексі.

12.02.2013 р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію вих. № 165/02 про упорядкування відносин щодо користування комунікаціями зв'язку ТОВ «Канком» з вимогою звернутися до ТОВ «Канком» для отримання та підписання договору на використання комунікацій зв'язку товариства та підтвердити наявність належно оформлених договірних відносин між замовником будівництва житлового комплексу ТОВ «МКС РЕС» та ФОП ОСОБА_1

Проте, відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не вчинив жодних дій щодо укладення договору на використання комунікацій зв'язку позивача.

18.02.2013 р. позивачем було повторно проведено обстеження стану інженерних комунікацій зв'язку житлового комплексу та виявлено факт незаконного прокладання відповідачем кабелів електроживлення у будинках АДРЕСА_1, по слабкострумним інженерним комунікаціям зв'язку, що належать позивачу. З метою запобігання виникнення короткого замикання та пожежі, вказані кабелі електроживлення були демонтовані, про що складено акт від 18.02.2013 р. щодо демонтажу кабелів електроживлення.

Таким чином, за твердженням позивача, самочинно прокладені відповідачем кабелі зв'язку по інженерним комунікаціям зв'язку позивача перешкоджають у здійсненні його законного права користуватися та розпоряджатися власним майном.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що телекомунікаційна мережа ФОП ОСОБА_1 проходить інженерними шляхами (в тому числі кабельною каналізацією), які є частиною житлового комплексу та належать власникам квартир на праві спільної сумісної власності, а не металевими та ПВХ трубами, належними позивачу, в зв'язку з чим відповідач не перешкоджає останньому в користуванні його майном.

Оскільки позов заявлено про усунення перешкод у користуванні майном, а саме інженерним комунікаціями зв'язку (кабельною каналізацією, вертикальними та горизонтальними металевими і ПВХ закладними трубами), що знаходяться в 10-ти поверховому будинку АДРЕСА_1, та 10-ти поверховому будинку АДРЕСА_2, то вирішальне значення для розгляду справи має встановлення факту належності позивачу на праві власності спірних інженерних комунікацій.

Крім того, господарському суду необхідно встановити якими інженерними комунікаціями зв'язку прокладено кабелі електроживлення та телекомунікацій відповідача та чи перешкоджають вони позивачу користуватися та розпоряджатися власним майном.

Враховуючи те, що для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання, господарський суд з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та перевірки всіх фактичних обставин справи, вважає за необхідне призначити будівельно-технічну судову експертизу на розгляд якої винести наступні питання:

- Чи є інженерні мережі невід'ємною (складовою) частиною допоміжних приміщень житлового будинку АДРЕСА_1, та будинку АДРЕСА_2?

- Чи передбачено Робочою документацією багатоквартирного житлового комплексу по АДРЕСА_1 (Житлова секція 1/1 - книга 1, том 1; Житлова секція 3/1 - книга 2, том 1), розробленою ФОП ОСОБА_5 відповідно до технічного замовлення П-1022/1-МЗВ, закладання кабельних каналізацій, вертикальних та горизонтальних металевих та ПВХ труб у слабкострумових стояках будинку АДРЕСА_1, та будинку АДРЕСА_2?

- Чи закладені кабельні каналізації, вертикальні та горизонтальні металеві та ПВХ труби у слабкострумових стояках будинку АДРЕСА_1, та будинку АДРЕСА_2?

- Якщо вони закладені, то чи проходять волоконно-оптичні кабелі та UTP кабелі категорії 5 ФОП ОСОБА_1 через закладені кабельні каналізації, вертикальні та горизонтальні металеві та ПВХ труби у слабкострумових стояках будинку АДРЕСА_1, та будинку АДРЕСА_2?

- Чи є технічна можливість іншому провайдеру (оператору) телекомунікацій прокласти кабелі електроживлення та телекомунікацій у слабкострумових стояках будинку АДРЕСА_1, та будинку АДРЕСА_2, без використання вказаних закладних металевих та ПВХ труб позивача?

- Чи передбачено чинними державними будівельними нормами складання технічної документації та отримання дозволів (погоджень) операторами телекомунікацій на прокладання кабелів електроживлення та телекомунікацій у слабкострумових стояках житлових будинків?

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

В судовому засіданні 29.04.2013 р. представники сторін проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечували.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 911/712/13-г.

2. Проведення будівельно-технічної судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Винести на розгляд будівельно-технічної судової експертизи наступні питання:

- Чи є інженерні мережі невід'ємною (складовою) частиною допоміжних приміщень житлового будинку АДРЕСА_1, та будинку АДРЕСА_2?

- Чи передбачено Робочою документацією багатоквартирного житлового комплексу по АДРЕСА_1 (Житлова секція 1/1 - книга 1, том 1; Житлова секція 3/1 - книга 2, том 1), розробленою ФОП ОСОБА_5 відповідно до технічного замовлення П-1022/1-МЗВ, закладання кабельних каналізацій, вертикальних та горизонтальних металевих та ПВХ труб у слабкострумових стояках будинку АДРЕСА_1, та будинку АДРЕСА_2?

- Чи закладені кабельні каналізації, вертикальні та горизонтальні металеві та ПВХ труби у слабкострумових стояках будинку АДРЕСА_1, та будинку АДРЕСА_2?

- Якщо вони закладені, то чи проходять волоконно-оптичні кабелі та UTP кабелі категорії 5 ФОП ОСОБА_1 через закладені кабельні каналізації, вертикальні та горизонтальні металеві та ПВХ труби у слабкострумових стояках будинку АДРЕСА_1, та будинку АДРЕСА_2?

- Чи є технічна можливість іншому провайдеру (оператору) телекомунікацій прокласти кабелі електроживлення та телекомунікацій у слабкострумових стояках будинку АДРЕСА_1, та будинку АДРЕСА_2, без використання вказаних закладних металевих та ПВХ труб позивача?

- Чи передбачено чинними державними будівельними нормами складання технічної документації та отримання дозволів (погоджень) операторами телекомунікацій на прокладання кабелів електроживлення та телекомунікацій у слабкострумових стояках житлових будинків?

4. Для проведення експертизи надіслати справу № 911/712/13-г до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/712/13-г, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.

7. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на позивача.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. Зупинити провадження у справі № 911/712/13-г до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Суддя Рябцева О.О.