Рішення № 31174286, 15.05.2013, Оболонський районний суд міста Києва

15.05.2013 Справа № 756/2162/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

________________

756/2162/13-ц

Справа №2-756/1676/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

За участю секретаря О.Ю. Підгородецька

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 що у м. Києві та яка належить відповідачу ОСОБА_2

Представник позивача підтримав подану ним заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва вирішення поданого клопотання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення поданого клопотання посилаючись на його безпідставність та не аргументованість.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтована.

Представником позивача не зазначено причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не надано достатньо доказів, які дають підстави суду вважати, що внаслідок дій відповідача може бути утруднене або неможливе виконання рішення суду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову - відмовити;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Диба