Ухвала суду № 31171866, 15.05.2013, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/561/13-ц

№ провадження 2-н/624/63/13

У Х В А Л А

про залишення без руху

смт. Кегичівка 15 травня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву акціонерної компанії "Харківобленерго" Кегичівського районного відділу енергозбуту (далі-заявник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії в сумі 846,95 грн. із ОСОБА_1 (далі-боржник), -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії в сумі 846,95 грн. із ОСОБА_1

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні неналежним чином дотримані вимоги п.3 ст.98, п.п.3,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, щодо змісту вимог заявника та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, оскільки відомості про особу боржника не відповідають фактично доданим документам. Так, боржником зазначена ОСОБА_1, проте докази на підтвердження заяви, а саме договір про користування електричною енергією доданий на ім'я ОСОБА_1.

Згідно з ч.5 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам закону, суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 98, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 293, ч.2 ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерної компанії "Харківобленерго" Кегичівського районного відділу енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії в сумі 846,95 грн. із ОСОБА_1, залишити без руху.

Запропонувати заявникові

виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали і роз'яснити, що у іншому разі заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст