Вирок № 31169991, 04.04.2013, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Справа № 436/741/13-к

В И Р О К

Іменем України

04 квітня 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Сульянові В.О.,

за участю:

прокурора - Прибіги М.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Кам'янобрідського районного суду м. Луганська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013030610000013 від 12.01.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що приблизно в червні 2012 року, більш точної дати встановити в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не виявилось можливим, ОСОБА_2, діючи в інтересах ПП «Контрактпром» звернувся до заступника начальника Енергозбуту - начальника Луганського регіонального відділу з обслуговування споживачів електроенергії СП «Енергозбут» ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_1, який знаходився на своєму робочому місці, за адресою: м. Луганськ, вул. Кірова, будинок 12а, з питанням укладення договору між ПП «Контрактпром» та ДП «Донецька залізниця» про постачання електричної енергії на промисловий майданчик підприємства «Контрактпром», що розташований на ст. Сімейкіне, Донецької залізниці, за адресою: с.Сімейкіне, Краснодонського району Луганської області, після чого, ОСОБА_2 була подана заява на укладення вказаного договору та ОСОБА_1 йому було роз'яснено, що необхідно розробити технічні умови приєднання до електричних мереж залізниць електроустановок юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення) та робочий проект електропостачання майданчика для складування, тимчасового зберігання, сортування та завантаження продукції по ст.Сімейкіно та наданий перелік документів, які необхідно оформити для укладення зазначеного договору.

Приблизно у вересні 2012 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не виявилось можливим встановити, після надання ОСОБА_2 певного переліку документів, необхідних на укладення договору на постачання електричної енергії, ОСОБА_1, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, закріплені його посадовою інструкцією, знаходячись за місцем своєї роботи у службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Луганськ, вул. Кірова, буд. 12а, реалізуючи виниклий в цей момент злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, заявив ОСОБА_2, що за сприяння в укладенні та за передання йому договору на постачання електричної енергії між ПП «Контрактпром» та ДП «Донецька залізниця» останньому необхідно передати грошові кошти в сумі 8 тисяч гривень. Не маючи іншого вибору ОСОБА_2 погодився на умови ОСОБА_1

19.10.2012 року, приблизно о 16:00-18:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, реалізуючи злочинний намір, переслідуючи корисний мотив, знаходячись в м. Луганську на вул. А. Ліньова, в районі гаражного кооперативу, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000 гривень, які ОСОБА_1 вимагав від ОСОБА_2 в якості авансу.

Крім того, ОСОБА_1 05.11.2012 року приблизно о 16:00-17:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, попередньо вимагаючи від ОСОБА_2 за прискорення процесу укладання договору, знаходячись в м. Луганськ на вулиці Кірова, біля будинку 12а, в районі свого місця роботи, отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Після чого ОСОБА_1 повідомив, що надасть договір між ПП «Контрактпром» та ДП «Донецька залізниця» про постачання електричної енергії на промисловий майданчик підприємства «Контрактпром» ОСОБА_2 після сплати йому ще 6000 гривень.

07.02.2013 року ОСОБА_1, знаходячись в районі розважального комплексу «Апельсин», за адресою: м. Луганськ, кв. Заречний, 13а, в автомобілі Шевроле-Авео, державний номер: НОМЕР_2, одержав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6000 гривень, які попередньо вимагав за сприяння в укладенні договору на постачання електричної енергії між ПП «Контрактпром» та ДП «Донецька залізниця», після чого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 раніше вказаний договір на постачання електричної енергії № 3654 від 06.02.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись службовою особою, отримав хабар у значному розмірі, на загальну суму 8000 гривень, за виконання дій в інтересах ОСОБА_2, пов'язаних з укладанням та наданням договору на постачання електричної енергії між ПП «Контрактпром» та ДП «Донецька залізниця», з використанням свого службового становища, що поєднано з вимаганням хабара, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України - одержання хабара у значному розмірі службовою особою, поєднане з вимаганням хабара.

25.03.2013 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Шандиба О.С. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 368 ч. 3 КК України. ОСОБА_1 беззастережно визнав вину у пред'явленому обвинуваченні. Узгоджене покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України, з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядні функції та займати адміністративно-господарчі посади на підприємствах усіх форм власності на строк 2 роки, з покладенням на ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ст. 76 КК України у вигляді: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи. На підставі ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувати. Роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участю сторін угоди (ч.2 ст.474 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, потерпілих від дій ОСОБА_1 немає, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, крім того, сторони угоди в суді наполягали на узгодженому покаранні обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України, з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядні функції та займати адміністративно-господарчі посади на підприємствах усіх форм власності на строк 2 роки, з покладенням на ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ст. 76 КК України у вигляді: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи. На підставі ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувати.

При розгляді угоди, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, крім того, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КК України.

Відповідно до ст. 122 КПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин у розмірі 611 грн. 80 коп., та технічної експертизи грошових коштів у сумі 917 грн. 70 коп., а загалом 1529 гривень 50 копійок.

У відповідності до вимог ст.182 п. 11 КПК України, суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили скасувати запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді застави, а суму застави у розмірі 23000 гривень, внесених застоводавцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на р/р 37318003000730 код 26297948 МФО 804013 Банк ГУДКСУ у Луганській області, повернути останньому після припинення дії даного запобіжного заходу .

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України: тридцять банкнот Національного банку України номіналом 200 гривень з серійними номерами ЕБ 7527499, ВВ 9145013, ЗА 8705004, ЄЮ 3035997, ЗА 7233602, ВЦ 2263632, ВФ 1081792, ЕЧ 0127843, ВА 8868476, ЗЕ 1169227, ВЄ 3636236, ЗА 5898485, ЄЕ 5194255, ЄЩ 3637900, АЖ 3444787, ЕЦ 5955621, АЖ 5871108, ЕБ 1996622, ЄЕ 4512345, ЗЄ 6592730, АГ 3743383, ЗЕ 4400855, ЗБ 4059302, ЗВ 1537574, ВЧ 5242014, ЗБ 7115615, ЗЗ 0743156, ЗЕ 2897970, ЗА 8842293, ЄЧ 2929759, що знаходиться у Луганській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - слід повернути законному володільцю - ОСОБА_2; оптичний диск білого кольору 16Х DVD -R data 4,7 GB|video 120 min інв.№14т від 29.01.2013р. та оптичний диск білого кольору CD-R 80 min інв.№13т від 29.01.2013 року; змиви з рук ОСОБА_6, зразок речовини «Промінь-1», зразок матерії, на яку наносилась СХР «Промінь-1», копії договору на постачання електричної енергії, копія договору №3654 від 06.02.2013 року на електропостачання, копію платіжного доручення №50 від 10.09.2012р. - необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження; блокнот, мобільний телефон NOKIA 5230 з сім-картою МТС НОМЕР_1 - необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_1

Цивільний позов по справі заявлено не було.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 25 березня 2013 року між прокурором Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Шандиба О.С. та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України, з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядні функції та займати адміністративно-господарчі посади на підприємствах усіх форм власності на строк 2 роки, з покладенням на ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ст. 76 КК України у вигляді: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи. На підставі ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувати.

Залишити ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді - застави у сумі 23000 гривень.

Суму застави у розмірі 23000 ( двадцять три тисячі) гривень, внесених застоводавцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на р/р 37318003000730 код 26297948 МФО 804013 Банк ГУДКСУ у Луганській області, повернути останньому після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_1.

Речові докази: тридцять банкнот Національного банку України номіналом 200 гривень з серійними номерами ЕБ 7527499, ВВ 9145013, ЗА 8705004, ЄЮ 3035997, ЗА 7233602, ВЦ 2263632, ВФ 1081792, ЕЧ 0127843, ВА 8868476, ЗЕ 1169227, ВЄ 3636236, ЗА 5898485, ЄЕ 5194255, ЄЩ 3637900, АЖ 3444787, ЕЦ 5955621, АЖ 5871108, ЕБ 1996622, ЄЕ 4512345, ЗЄ 6592730, АГ 3743383, ЗЕ 4400855, ЗБ 4059302, ЗВ 1537574, ВЧ 5242014, ЗБ 7115615, ЗЗ 0743156, ЗЕ 2897970, ЗА 8842293, ЄЧ 2929759, що знаходиться у Луганській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - повернути законному володільцю - ОСОБА_2; оптичний диск білого кольору 16Х DVD -R data 4,7 GB|video 120 min інв.№14т від 29.01.2013р. та оптичний диск білого кольору CD-R 80 min інв.№13т від 29.01.2013 року; змиви з рук ОСОБА_6, зразок речовини «Промінь-1», зразок матерії, на яку наносилась СХР «Промінь-1», копії договору на постачання електричної енергії, копія договору №3654 від 06.02.2013 року на електропостачання, копію платіжного доручення №50 від 10.09.2012р. -зберігати у матеріалах кримінального провадження; блокнот, мобільний телефон NOKIA 5230 з сім-картою МТС НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 611 грн. 80 коп. за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганській області судової експертизи спеціальних хімічних речовин № 67/8 від 28.02.2013 року, та 917 грн. 70 коп. за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганській області технічної експертизи грошових коштів № 17/12/1/01-019 від 14.03.2013 року, а загалом 1529 ( одну тисячу п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 50 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: І.Ю.Котлярова