Ухвала суду № 31167422, 15.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-н-418/13

Справа №760/5928/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючий суддя - Букіної О.М.

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року судом було видано судовий наказ по справі № 760/5928/13-ц, яким стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційні номери суду невідомі, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, вул. Соціалістична, 6, заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.05.2012 року по 01.01.2013 року в сумі 6 329,11 грн. (шість тисяч триста двадцять дев»ять гривень одинадцять копійок) , в тому числі: основного боргу - 6256,46 грн., інфляційних нарахувань - 11,58 грн., 3% річних 61,07 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Встановлено, що в у вищезгаданому судовому наказі судом було допущено описку, а саме не було зазначено індивідуальних ідентифікаційних номерів боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

З листа Державної податкової служби України від 16.04.2013 року № 1576/5199-99-18-06-05-16 вбачається, що згідно з даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків податковий номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що зазначена вище описка є очевидною, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку у судовому наказі від 22 березня 2013 року по справі № 760/5928/13-ц, зазначивши індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..103, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме: зазначити в судовому наказі індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :