Рішення № 31167343, 30.04.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, тел. 575-90-29, тел/факс 575-90-31

__________________________________________________________________________________

справа № 753/514/13

провадження № 2/753/2263/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії.

Позов обґрунтований тим, що з 31 березня 2010 року по теперішній час на території позивача знаходиться автомобіль марки Mersedes-Benz 100, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, тип АМТ - Мікроавтобус. Автомобіль належить відповідачу. Позивач 6 квітня 2012 року пред'явив вимогу відповідачу про наявність заборгованості за стоянку транспортного засобу та просив забрати автомобіль. Проте заборгованість відповідачем не погашена. Автомобіль продовжує знаходитись на території позивача.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені.

Представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не надала.

На підставі статті 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З 31 березня 2010 року по теперішній час на території Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» знаходиться автомобіль марки Mersedes-Benz 100, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, тип АМТ - Мікроавтобус, який належить ОСОБА_3 Дана обставина підтверджується Актами перебування автотранспортного засобу на території підприємства (а.с.5-36).

Листом від 6 квітня 2012 року № 1/02-04-1324 позивач поінформував ОСОБА_3 про наявність заборгованості за стоянку автотранспортного засобу в розмірі 28 956 гривень та просив оплатити заборгованість та забрати майно.

Відповідач не вчинила дії щодо оплати заборгованості. Транспортний засіб продовжує знаходитись на території позивача.

Частинами першою та третьою статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 Цивільного кодексу України).

За змістом частини другої статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач не оплатила заборгованість за стоянку транспортного засобу.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь підлягає стягненню 5 625, 00 грн. (п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять гривень).

Частиною першою статті 1 Земельного кодексу України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Позивач заснований на державній власності і входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача забрати транспортний засіб з території позивача.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 229, 40 грн.

Враховуючи викладене, на підставі статей 509, 526, 530 ЦК України, та керуючись статтями 88, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (ЄДРПОУ 21536845) 5 625 грн. (п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять гривень), а також судові витрати у розмірі 229, 40 грн.

Зобов'язати ОСОБА_3 забрати автомобіль марки Mersedes-Benz 100, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, тип АМТ - Мікроавтобус з території Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА