Ухвала суду № 31167293, 15.05.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-с-96/11

Провадження № 2-с/2033/11608/11

УХ В А Л А

15.05.2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Іващенко С.О.,

При секретарі судових засідань Байбак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в Ухвалі суду від 26 вересня 2011 року про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс"суму заборгованості у розмірі 2262 грн. 20 коп

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2011 року було скасовано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс"суму заборгованості у розмірі 2262 грн. 20 коп

У зазначеній Ухвалі суду допущена описка: в тексті ухвали суду помилково вказано: «Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс"суму заборгованості у розмірі 2262 грн. 20 коп. -задовольнити.

Судовий наказ від 11 липня 2011 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з Комунального підприємства "Жилкомсервіс"суму заборгованості у розмірі 2262 грн. 20 коп. -скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству "Харківські теплові мережі"його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову», замість: «Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс"суму заборгованості у розмірі 2262 грн. 20 коп. -задовольнити.

Судовий наказ від 11 липня 2011 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з Комунального підприємства "Жилкомсервіс"суму заборгованості у розмірі 2262 грн. 20 коп. -скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству "Жилкомсервіс" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову».

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2011 року про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс"суму заборгованості у розмірі 2262 грн. 20 коп виправивши з : ««Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс"суму заборгованості у розмірі 2262 грн. 20 коп. -задовольнити.

Судовий наказ від 11 липня 2011 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з Комунального підприємства "Жилкомсервіс"суму заборгованості у розмірі 2262 грн. 20 коп. -скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству "Харківські теплові мережі"його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову», замість: «Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс"суму заборгованості у розмірі 2262 грн. 20 коп. -задовольнити» на «Судовий наказ від 11 липня 2011 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з Комунального підприємства "Жилкомсервіс"суму заборгованості у розмірі 2262 грн. 20 коп. -скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству "Жилкомсервіс" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову».

У всьому тексті Ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2011 року про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс"суму заборгованості у розмірі 2262 грн. 20 коп вважати вірно: «Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс"суму заборгованості у розмірі 2262 грн. 20 коп. -задовольнити.

Судовий наказ від 11 липня 2011 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з Комунального підприємства "Жилкомсервіс"суму заборгованості у розмірі 2262 грн. 20 коп. -скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству "Жилкомсервіс" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: