Вирок № 31167235, 30.10.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-1335/11

н/п 1/2018/323/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.10.2012

Коллегия судей Киевского районного суда г. Харькова

Председательствующий - судья Золотарева Л.И.

судьи: Шмадченко С.И., Колесник С.А.,

с участием:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Чайченко А.Е., Рештакова Е.В.

защитника адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, судимого 25.05.1989 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.142 УК Украины (кодекс 1960г.) к 7 годам лишения свободы, 25.07.1997 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.196?, ч.2 ст.123, ст.102 УК Украины (кодекс 1960г.) к 4 годам лишения свободы, 11.06.2004 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 21.10.2010 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.263 УК Украины к 3 месяцам ареста, не работающего, не имеющего определённого места жительства,

в совершений преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, 395 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_6, 1961 года рождения, будучи неоднократно судимым, последний раз 21.10.2010 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст.263 УК Украины к 3 месяцам ареста, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленные, в том числе и особо тяжкие, преступления при следующих обстоятельствах.

Ранее судимому ОСОБА_6 Московским районным судом г. Харькова 19 октября 2009 года установлен административный надзор сроком на 1 год. В этот же день судьей установлены ограничения, как поднадзорному, согласно которого ОСОБА_6 запрещено: выходить из квартиры АДРЕСА_1 в период с 20 часов до 4 часов следующего дня, кроме работы, без разрешения органа милиции; находиться в заведениях, реализующих спиртные напитки на розлив; выезд по личным делам за пределы г. Харькова без разрешения органа милиции. Кроме того он был обязан регистрироваться в отделе милиции 4 раза в месяц в часы, установленные органом милиции, о чем он был уведомлен.

ОСОБА_6 первоначально соблюдал правила административного надзора, однако с 13 января 2010 года, субъективно осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, на регистрацию в Московский РО ХГУ ГУМВД Украины не являлся, по адресу: АДРЕСА_1 умышленно не проживает, о смене места жительства работников милиции в известность не поставил, тем самым нарушил, установленные ему ограничения, и от административного надзора скрылся.

Кроме того, 25 июля 2011 года, примерно в 9 часов 10 минут, имея умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому лицу, находясь с целью сдачи собранного им металлолома в помещении гаража, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_2, осознавая при этом общественно-опасный характер и последствия своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей, и сознательно допуская их наступление, в ходе внезапно возникшего конфликта с ОСОБА_8, которая осуществляла приём металлолома, действуя умышленно, взяв в руку находившуюся на столе в указанном помещении гирю весом 5 кг, нанес ОСОБА_8 данной гирей не менее 5 ударов в область головы, которая является жизненно важным органом человека. От полученных ударов ОСОБА_8 упала на пол в гараже. В результате умышленных действий ОСОБА_6, направленных на лишение жизни ОСОБА_8, ей были причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма с наличием кровоподтечности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности, многооскольчатого вдавленного перелома левой височной кости с переходом переломов на основание черепа, кровоизлияний над и под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга с размозжением левой височной доли и корковыми контузиями левой лобной и правой височной долей, являющиеся тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности для жизни; пять ушибленных ран лобно-височно-теменной области слева, относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; кровоподтеки в области правого локтевого и коленных суставов, ссадины в области коленных суставов, относящиеся к категории легких телесных повреждений, вследствие чего потерпевшая скончалась.

Причиной смерти ОСОБА_8 явилась открытая черепно-мозговая травма и ее осложнения - геморрагический шок, отек-дислокация головного мозга.

Кроме того, ОСОБА_6, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.142 УК Украины (кодекс 1960 года), за которое он осужден приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 25.05.1989 года, а также судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, за которое он осужден приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 11.06.2004, то есть имея судимость за совершение корыстных преступлений, действуя повторно, 25 июля 2011 года примерно в 9 часов 10 минут, находясь с целью сдачи собранного им металлолома в помещении гаража, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_2, действуя с корыстным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом и из корыстных мотивов, возникшими после нанесения им при указанных выше обстоятельствах телесных повреждений ОСОБА_8, которая в данном помещении осуществляла приём металлолома, сразу после нанесения последней при вышеуказанных обстоятельствах телесных повреждений, осознавая, что ОСОБА_8 вследствие нанесения ей телесных повреждений находится в бессознательном состоянии и его действия являются тайными для неё, тайно похитил из кармана надетого на ОСОБА_8 фартука принадлежащие последней денежные средства в сумме 853 гривны, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании ОСОБА_6, вину по ст. 395 УК Украины признал полностью, по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 185 УК Украины не признал.

По эпизоду нарушение правил административного надзора, его вина доказана собранными по делу доказательствами:

Показаниями ОСОБА_6, данными в судебном заседании, который пояснил, что освободившись из мест лишения свободы, он прибыл по месту своего проживания в АДРЕСА_1. Московским районным судом г. Харькова 19 октября 2009 года ему был установлен административный надзор на один год, согласно предписания он должен был являться на отметку каждую среду месяца, сообщать работников милиции о перемена места жительства и другие. С Января 2010 года он перестал являться на отметки и перестал ночевать дома, так как работы у него не было он собирал бутылки и металлолом, уехал за пределы Харькова. Раскаивается в содеянном.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными в судебном заседании, который пояснил, что ОСОБА_6 с 13 января 2010 года перестал являться на регистрацию в Московский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, чем нарушил условия пребывания под административным надзором,

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными в судебном заседании, который пояснил, что с 16 января 2010 года ОСОБА_6 не проживает по месту своего жительства, чем нарушает условия пребывания под административным надзором,

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными в судебном заседании, который пояснил, с 16 января 2010 года ОСОБА_6, которому Московским районным судом установлен административный надзор, не проживает по месту своего жительства, чем нарушает условия пребывания под административным надзором.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, оглашенными в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснил, что вместе с ним по адресу: АДРЕСА_1 проживал ранее судимый ОСОБА_6, который состоял на учете в Московском РО как «админнадзорный». До 16 января 2010 года ОСОБА_6 проживал по вышеуказанному адресу, а затем съехал в неизвестно направлении и где он мог находиться ему неизвестно. Т.2 л.д.55,

Административным делом №430/09 на поднадзорного ОСОБА_6, в котором находятся постановление суда об установлении ему административного надзора и другие материалы, подтверждающие факт нарушения ОСОБА_6, установленного в отношении него, административного надзора. т.1 л.д.8-43.

По эпизодам причинения смерти ОСОБА_8 и совершения кражи:

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6виновным себя не признал, пояснил, что на следствии к нему были применены недозволенные методы ведения следствия и он оговорил себя, признав вину в совершении убийства. При проведении следственных действия ему не предоставлялся адвокат. 25 июля 2011 года он был задержан по обвинению в убийстве, а только 4 августа 2012 года с ним начали производить следственные действия.

В день убийства 25.07. 2012 года с 07 до 10 часов он находился на ул. Искринская в г. Харькове, где его видели знакомый ОСОБА_16 и другие лица. Убитую ОСОБА_8 он знал, так как неоднократно носил металл, за который получал деньги, однако никаких конфликтов у них не было по поводу веса металла или обсчета. Последний год он не ходил на АДРЕСА_2. Кроме того у него никогда не было вещей, в которых якобы он совершил преступление: бриджей, сиреневой футболки и бейсболки. Вещи, которые у него изъяли работники милиции, были надеты на него оперативными работниками. Кроме того, если он не был на месте где убили ОСОБА_8, то естественно не брал и деньги.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина доказана собранными по делу доказательствами:

Показаниями, потерпевшего ОСОБА_18, пояснившего в судебном заседании, что его мать ОСОБА_8 занималась приемом металла у населения, на ней всегда был надет фартук, в котором находились деньги и тревожная кнопка. 25 июля 2011 года, он с семьей отдыхал в Крыму, ему позвонила женщина, которая помогала матери в приемке металла и сообщила, что в гараже, который находится во дворе дома АДРЕСА_2, лежит мать в крови и без сознания.

Показаниями, несовершеннолетнего свидетеля, ОСОБА_19 который пояснил в судебном заседании, (допрошен в присутствии матери ОСОБА_20), что 25 июля 2011 года, примерно в 8 часов 50 минут, он проходил возле домовладения АДРЕСА_2, видел как ранее незнакомый ему мужчина в коротких брюках, в бейсболке и фиолетовой футболке, у которого в одной руке находился пакет, заходил в домовладение 34, он догадался, что мужчина пришел сдавать металлолом, он знал, что там проживает бабушка ОСОБА_8, которая принимает у граждан металлолом.

Показаниями, свидетеля ОСОБА_21, которая в судебном заседании пояснила, что она помогала по работе ОСОБА_8 и 25 июля 2011 года, примерно в 10 часов, пришла к ней по адресу АДРЕСА_2, и в гараже обнаружила ОСОБА_8 лежащую на металле, в бессознательном состоянии. Она обратила внимание, что на ней отсутствует фартук, в котором всегда находились деньги. Она ранее неоднократно видела ОСОБА_6 в указанном гараже, когда он сдавал ей металл, он был всегда недоволен, делал замечания и ругался, что его неправильно рассчитывают и неправильно взвешивают. Одет он был в обрезанные по колена брюки и фиолетовую футболку.

Данный свидетель опровергла показания подсудимого о том, что он не приходил в домовладение ОСОБА_8 на протяжении года до убийства.

Данными, полученными в ходе предъявления ОСОБА_21 лица для опознания по фотоснимкам, согласно которого ОСОБА_21 опознала ОСОБА_6, который неоднократно сдавал ОСОБА_8 металл по месту ее жительства.Т.1 л.д.127,

Данными, полученными в ходе проведения очной ставки между ОСОБА_19 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_19 пояснил, что 25 июля 2011 года, примерно в 8 час. 40 мин. Он проходил мимо домовладения АДРЕСА_3, возле калитки со спины видел мужчину в бейсболке, коротких брюках и футболке фиолетового цвета, с пакетом в руках, что подтвердил ОСОБА_6, который признал на очной ставке, что это был он. Т.1 л.д.121,

Данными, полученными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6, в ходе которого ОСОБА_6 подтвердил свои показания данные на досудебном следствии, где он рассказывал о событиях причинения телесных повреждений ОСОБА_8 и краже денег,а также подробно и последовательно показал на месте механизм соврешения им преступления, что подтверждается соответсувующим протоколом и видеозаписью. т.1 л.д.110-117,

Заключением судебно-медицинской экспертизы №49/197-Ат/11 от 03.11.2011, согласно которой в связи с происшествием 25.07.2011 года у ОСОБА_8 имели место повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма с наличием кровоподтечности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности, многооскольчатого вдавленного перелома левой височной кости с переходом переломов на основание черепа, кровоизлияний над и под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга с размозжением левой височной доли и корковыми контузиями левой лобной и правой височной долей, являющиеся тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности для жизни; пять ушибленных ран лобно-височно-теменной области слева, относящиеся к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; кровоподтеки в области правого локтевого и коленных суставов, ссадины в области коленных суставов, относящиеся к категории легких телесных повреждений; перечисленные повреждения на голове у ОСОБА_8 могли образоваться в результате пятикратного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной площадью травмирующей поверхности, возможно, гирей весов 5 кг, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия и предоставленной на экспертизу в качестве вещественного доказательства; кровоподтеки и ссадины на конечностях ОСОБА_8 образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно, при падении; повреждения выявленные у ОСОБА_8 не характерны для обороны; сила ударов была достаточной для нанесения повреждений в указанном выше объеме; причиной смерти ОСОБА_8 явилась открытая черепно-мозговая травма и ее осложнения -геморрагический шок, отек-дислокация головного мозга; имеется прямая причинная связь между травмой головы, выявленной у ОСОБА_8, в связи с событиями 25.07.2011 года, и ее смертью; смерть ОСОБА_8 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в 10 часов в стационаре ХГКБСМП; после получения травмы головы, ОСОБА_8 не могла самостоятельно передвигаться и совершать какие-либо активные действия; ОСОБА_8 не могла сама причинить себе обнаруженные у нее телесные повреждения, также они не могли образоваться при однократном падении ее с высоты собственного роста на твердую поврехность.Т.3 л.д.7-10,

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №63/197-Ат/11 от 03.11.2011, согласно которой показания ОСОБА_6, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4.08.2011 года, в части способа и времени причинения телесных повреждений ОСОБА_8 не противоречат судебно-медицинским данным. Т.3 л.д.14-17,

Заключением судебно-цитологической экспертизы №557-Ц от 9.08.2011, согласно которой кровь гр-ки ОСОБА_8 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А; при проведении судебно-медицинской экспертизы соскобов вещества №1 и № 2, изъятых при осмотре домовладения по АДРЕСА_2, установлено, что соскобы являются кровью человека; при серологическом исследовании выявлен антиген В с изогемагглютинином анти-А; таким образом, следы крови человека могли произойти от любого человека с групповой дифференцировкой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от ОСОБА_8 л.д.26-29,

Заключением судебно-цитологической экспертизы №560-Ц от 9.08.2011, согласно которой кровь ОСОБА_8 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А; в результате проведения судебно-медицинской экспертизы металлической гири, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В; следовательно, следы крови могли произойти от любого человека с групповой дифференцировкой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от ОСОБА_8,Т.3 л.д.34-38,

Заключением судебно-цитологической экспертизы №559-Ц от 12.08.2011, согласно которой кровь ОСОБА_8 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, в крови которой содержится сопутствующий антиген Н; при проведении судебно-медицинской экспертизы бейсболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, в объектах №1 и №2 обнаружены следы крови человека; при серологическом исследовании выявлены антиген В и Н; следовательно, следы крови могли произойти от человека с групповой дифференцировкой крови В с изогемагглютинином анти-А и сопутствующим антигеном Н, в том числе и от ОСОБА_8, т.3 л.д.43-47,

Заключением судебно-цитологической экспертизы №558-Ц от 9.08.2011, согласно которой кровь от трупа ОСОБА_8 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А; в результате проведения судебно-медицинской экспертизы синтетического мешка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В; следовательно, следы крови могли произойти от человека с групповой дифференцировкой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от ОСОБА_8, т.3 л.д.52-56,

Заключением судебно-цитологической экспертизы №561-Ц от 18.08.2011, согласно которой кровь от трупа ОСОБА_8 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А; в результате проведения судебно-медицинской экспертизы фрагмента линолеума, предоставленного на исследование, обнаружены следы крови человека; при серологическом исследовании в объекте №1 выявлены антиген В с изогемагглютинином анти-А, в объекте №2 выявлен антиген В; таким образом, можно полагать, что данные следы крови могли произойти от любого человека с групповой принадлежностью крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от ОСОБА_8, т.3 л.д.61-65,

Заключением судебно-цитологической экспертизы №562-Ц от 18.08.2011, согласно которой кровь от трупа гр-ки ОСОБА_8 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А; в результате проведения судебно-медицинской экспертизы фрагмента линолеума, предоставленного на исследование, в объектах №№1,2 обнаружены следы крови человека; при серологическом исследовании в объекте №1 выявлены антиген В и изогемагглютинин анти-А, в объекте №2 выявлен антиген В; таким образом, можно полагать, что данные следы крови могли произойти от любого человека группа крови которого В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от ОСОБА_8, т.3 л.д.70-74,

Заключением судебно-иммунологической экспертизы №882-И/11 от 25.10.2011, согласно которой кровь от трупа ОСОБА_8 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А; на брюках джинсовых (объекты №№1,2), принадлежащих ОСОБА_6, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от ОСОБА_8 исключить нельзя, т.3 л.д.87-88,

Заключением судебно-иммунологической экспертизы №884-И/11 от 25.10.2011, согласно которой кровь от трупа ОСОБА_8 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А; на футболке (объекты №№1,2), принадлежащий ОСОБА_6, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от ОСОБА_8 исключить нельзя, т.3 л.д.98-99,

Вещественными доказательствами: вещи ОСОБА_6: футболка, изготовлена из хлопчатобумажного трикотажа фиолетового цвета, на которой имеются пятна буровато-коричневого цвета; брюки джинсовые изготовлены из хлопчатобумажной ткани черного цвета, нижние края которых обрезаны, на которых имеются пятна буровато-красного цвета; кепка, изготовлена из плащевой синтетической ткани, синего цвета, на которой имеется коричневато-розовая помарка; тапочки, изготовленные из черной пенорезины; металлическая гиря весом 5 кг, коричневого цвета, цилиндрической формы с ручкой, на которой имеется пятно буроватого цвета; соскобы вещества бурого цвета, обнаруженные в ходе осмотра территории домовладения АДРЕСА_2; синтетический мешок белого цвета, на котором имеются корочки буроватого цвета; бейсболка, изготовлена из синтетической ткани, серого цвета, на которой имелись пятна бурого цвета; два фрагмента линолеума, на которых имеются пятна бурого цвета; вставные зубы; тетрадный лист, на котором имеется рукописный текст; замок навесной с ключом, на котором имеется брелок; напильник; черный полимерный пакет; деньги в сумме 168 гривен и разменная монета в размере 148 копеек (1 денежная купюра достоинством 50 гривен, 2 денежные купюры достоинством 20 гривен, 1 денежная купюра достоинством 10 гривен, 10 денежных купюр достоинством 5 гривен, 2 денежные купюры достоинством 2 гривны, 4 денежные купюры достоинством 1 гривна,т.3 л.д.137-143,

Данными, полученными в ходе осмотра места происшествия от 25.07.2011 года, согласно которого были обнаружены вещественные доказательства, т.1 л.д.25-32,

Данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра лица и его вещей от 4.08.2011 года, согласно которого были обнаружены вещественные доказательства, т.1 л.д.87-92,

Показаниями, данными ОСОБА_6 на досудебном следствии, где он пояснял, что последний раз был осужден Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст.263 ч.2 УК Украины к 4 месяцам лишения свободы. 16 февраля 2011 года освобо дился из мест лишения свободы. После освобождения бродяжничал. Проживал в зимний период времени в отапливаемых подвалах, а в летний период времени обитал на берегу реки возле Гор батого моста в г. Харькове. Иногда ночевал у знакомых в районе Тюринки. Зарабатывал на жизнь тем, что собирает металл, пустые бутылки и макула туру, сдавал их на пункты приема. Собранный цвет ной металл сдавал на пункте приема металла, расположенном по АДРЕСА_2 приемщице ОСОБА_8 с 2007 года, а собранный черный металл сдавал на пункте приема ме талла, расположенном в гараже возле дома № 8 9 по пр. Москов скому в г. Харькове.

24 июля 2011 года, днем, на различных мусорках в г. Харькове насобирал цветного металла примерно 2 кг., который в полимерном пакете отнес к реке, где обычно ночевал. В течение всего последующе го дня вместе со своими знакомыми «ОСОБА_37 и ОСОБА_38»распивали спиртные напитки, выпил примерно 2,5 литра самогона. Примерно в 22-00 часа пришел на место ночлега, уснул и проснулся на следующий день примерно в 7 часов 30 минут. Было сильное похмелье и захотелось вновь употребить спиртные напитки, но денег не было, решил пойти сдать, собранный металл, на пункт приема метала. Подходя к АДРЕСА_2, узнал у парня, который час, на что тот ответил, что 8 часов 40 минут. До пункта приема металла надо было идти еще минут 10, поэтому примерно в 8 часов 50 минут, подойдя к калитке домовладения по АДРЕСА_2, где расположен пункт приема металла, позвонил в звонок. Через несколько минут дверь калитки открыла ОСОБА_8, которая спросила, что принес, затем пригласила в гараж, который расположен справа от входа в домовладение. Зайдя в гараж, отдал ОСОБА_8 полимерный пакет, в котором находился металл. ОСОБА_8 постави ла полимерный пакет с металлом на весы и сообщила, что в пакете находится металла около 1 кг., на что он возмутился по поводу того, что она занизила вес металла, так как считал, что в пакете находится как минимум 2 кг. Он стал с ней спорить, но она сказала, что не обманывает его, тогда он попросил, чтобы она взвесила ме талл, на других весах, но ОСОБА_8 отказалась. Так как ОСОБА_8 неоднократно занижала вес металла он стал с ней ругаться, что она обманыва ет. В ходе конфликта, ОСОБА_8 сняла с весов поли мерный пакет с металлом, и повернувшись спиной, бросила пакет в угол гаража. Ему очень хотелось выпить, понимал, что ОСОБА_8 даст намного меньше денег, возмутился и от злости схватил рукой находящуюся на столе гирю весом 5 кг. и когда ОСОБА_8 поворачивалась к нему, сверху вниз нанес ей два удара гирей в область левой части головы. От полученных ударов ОСОБА_8 боком упала. Когда она лежала, нанес еще два удара свер ху вниз в область левой части головы. Увидел, что от на несенных ударов, пошла кровь. ОСОБА_8 уже ничего не говорила, и он слышал, что она на чала хрипеть. Наклонившись, увидел, что в кармане фартука, который был надет сверху халата, находились деньги. Решил похитить деньги, которые находились у нее в фартуке. Сняв фартук, спрятал к себе под футболку, которая была заправлена в бриджи. После этого, подошел к калитке и выглянув на улицу, убедился, что на улице никого нет, вышел и направился в строну ул. Пестеля. Пройдя по улице, вышел к речке возле подвесного моста, где в кустах осмотрел фартук. В одном из карманов фартука находились деньги в сумме 850 гривен и монетами примерно 3 гривны. В другом кармане обнаружил квадратный брелок темного цвета, посредине ко торого находилась красная кнопка. Подумал, что это брелок от автомобиля. Фартук и брелок выкинул в речку. Часть похищенных денег потратил на покупку спиртных напитков и продуктов питания.

4 августа 2011 года, примерно в 8 часов, он был на улице, к нему подошли два работника милиции предложили проехать в Киевский РО для установления личности. Когда ехал в автомобиле, то решил, что по приезду в милицию чистосердечно сознается в со вершенном преступлении. О том, что ОСОБА_8 скончалась от нанесенных телесных повреждений, узнал от работников милиции. Нахо дясь в одном из служебных кабинетов Киевского РО, сообщил работникам милиции, как совершил преступление в отношении женщины, которой сдавал металл. После этого было напи сано собственноручно объяснение по данному факту. Работники милиции спросили, в какой одежде находился в день когда причинил телесные повреждения ОСОБА_8, на что ответил, что в которую одет и в настоящее время. На нем была одета футболка фиоле тового цвета, бриджи черного цвета, а на голове - бейсболка синего цвета. Затем работники милиции в присутствии двух понятых изъяли футболку, бриджи, бейсболку, подногтевое содержимое, волосы, а также 168 гривен и мелочью 1,4 5 гривны. Меры физического и психологического воздействия работники милиции не применяли.

Судом проверялась версия ОСОБА_6 о задержании его 25 июля 2012 года, однако согласно книги посетителей Киевского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области, установлено, что записи с 21.07.2012 года по 04.08.2012 года ОСОБА_6 отсутствуют. Имеется запись о посещении Киевского РО 04.08. 2011 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_26, пояснил, что он задерживал ОСОБА_6 при обработке территории, на которой было совершенно убийство, точную дату он не помнит, примерно через 3 или 4 дня после убийства. Поскольку женщина принимала метал, то разрабатывалисьлюди, которые могли туда ходить: алкоголики, бомжи. Руководство собрал сотрудников примерно в 06-00 часов. Разъехались по своим местам, высматривали не благополучных. Увидели ОСОБА_6, который шел по переулку Искринскому, подошли, представились. ОСОБА_6 документов не предъявил, на вопросы отвечал сбивчиво, тогда приняли решение доставить его в РО. ОСОБА_6 был одет в темной футболке, джинсах, как бриджи, одежда была не чистой, в руках - пакет с бутылками, был так называется «После вчерашнего». Повезли подозреваемого сразу в РО, других лиц не задерживали.

Судом проверялось заявление ОСОБА_6, что работники милиции на досудебном следствии не обеспечивали ему защиту, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля адвокат ОСОБА_27, которая пояснила, что подсудимого знает, осуществляла его защиту на досудебном следствии. Это было в прошлом 2011 году, на тот момент она работала в организации «Бесплатная правовая помощь». Она принимала участие при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, при избрании санкции в суде, при проведении очной ставки и при других процессуальных действиях. При допросах ОСОБА_6 оперативные работники не присутствовали. При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий и при других процессуальных действиях, присутствовали понятые, эксперт, проводилась видеосъемка. ОСОБА_6 активно давал сначала свободные показания, потом ему задавались вопросы, она тоже задавала вопросы. Оглашенный протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события соответствует действительности.

ОСОБА_6 в судебном заседании заявил, что он был задержан работниками милиции 25 июля 2012 года и больше его не выпускали, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь Киевского РО ХГУ УМВД Украины ОСОБА_30, пояснивший, что подсудимого до расследования дела не знал. У него в производстве находилось уголовное дело по факту убийства ОСОБА_8 04.08. 2012 года ОСОБА_6 был задержан, его доставили к нему в кабинет. Сразу был вызван адвокат. Он выполнял следственные действия и 6 августа 2012 года к нему был доставлен ОСОБА_6 в присутствии защитника, он разъяснил права, затем провел допрос. В ходе расследования дела проводилось воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, где ОСОБА_6 давал признательные показания. Меры психологического и физического воздействия к подозреваемому не применялись. Он допрашивал ОСОБА_6 3 раза. Проводилась очная ставка. При проведении очной ставке и допросов оперативные работники или другие посторонние лица не находились. После дачи свободных показаний ОСОБА_6 ним и адвокатом задавались вопросы. В ходе допроса подозреваемого ОСОБА_6 пояснил, что его одежда изъята о том, что он не в своих вещах в ходе расследования не заявлял. По каждой вещи проведена экспертиза, что там написано дословно, он не помнит, помнит, что на некоторых вещах найдена кровь погибшей. Вызвать и внести в список дополнительных свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание, ОСОБА_6 не заявлял. В первоначальных документах было написано, что ОСОБА_6 задержан 4 августа 2011 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ОСОБА_31, который пояснил, что при расследовании уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 он участвовал на воспроизведении обстановки и обстоятельств событий. При проведении следственного действия обвиняемый был трезв, запаха алкоголя не было.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ОСОБА_32, пояснивший, что он участвовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, проводимых с ОСОБА_6 в качестве конвоя. Перед воспроизведением он не указывал подозреваемому, что надо делать и что говорить, надобности не было, он сам все рассказывал. Все, что указано в протоколе изъятия вещей, в которых был одет ОСОБА_6 соответствует действительности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_33, пояснил, что подозреваемого знает по работе. Было создано целую группу для расследования убийства ОСОБА_8. Один раз опрашивал ОСОБА_6, затем он писал пояснения собственноручно, он подтверждал свою причастность к совершенному преступлению, было это летом прошлого года. Он никуда ОСОБА_6 не возил и не переодевал. ОСОБА_6 был одет как указано в протоколе, в бриджах, тапочках.

Свидетелям ОСОБА_33 и ОСОБА_32 в судебном заседании предъявлялись для обозрения вещественные доказательства, изъятые у ОСОБА_6, при этом они указали, что именно эти вещи были на подсудимом в момент его задержания и изымались ими у него.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснил, что ОСОБА_6 он знает, так как иногда выпивали спиртное возле магазина. 25 июля 2012 года он с ОСОБА_6 не выпивал, так как он был дома, гулять и выпивать с такими как ОСОБА_6 ему запрещает жена и домой водить тоже.Он не видел как работники милиции забирали его и в чем он был одет не знает.

В ходе расследования уголовного дела была проведена прокурорская проверка по заявлению ОСОБА_6.о применении работниками милиции недозволенных методов следствия. Постановлением от 24 февраля 2012 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_33, по признакам ст. ст. 364,365 УК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления.

Суд находит, что показания данные подсудимым ОСОБА_6 на досудебном следствии правдивые, они согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и со всеми доказательствами собранными по делу.

Показания подсудимого ОСОБА_6 данные в судебном заседании суд расценивает как не правдивые, поскольку они не согласуются со всеми доказательствами собранными по делу. Суд расценивает их надуманными, данными с целью уйти от уголовной ответственности, расценивает их, как способ защиты подсудимого.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд, находит, что вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,

а также - краже, то есть тайном похищении чужого имущества, совершенного повторно, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

кроме того, в нарушении правил административного надзора - самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, предусмотренное ст.395 УК Украины,

доказана, за что он должен нести наказание в виде лишения свободы, так как его перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Суд исключает из фабулы обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Как личность ОСОБА_6 судим 25.05.1989 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст.142 УК Украины (ред.1960 г.) к 7 годам лишения свободы, 25.07.1997 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст.ст.196-1 ч.1, 123 ч.2 и 102 УК Украины (ред.1960 г.) к 4 годам лишения свободы, 11.06.2004 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 21.10.2010 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст.263 ч.2 УК Украины к 3 месяцам ареста, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, согласно судебно-психиатрической экспертизы №982 от 24.10.2011 года ОСОБА_6 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает; выявляет диссоциальное расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя; по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиям и руководить ими; в период времени, к которому относятся события инкриминируемого ему правонарушение, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации; мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; ОСОБА_6 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; согласно заключения судебно-наркологической экспертизы №1372 от 25.08.2011 года нуждается в принудительном лечении от алкоголизма. Т.3 л.д.158-166,113-115,109, Т.2 л.д.61-68,

При определении наказания ОСОБА_6, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и не усматривает обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание.

Меру пресечения содержание под стражей в СИЗО №27 в г. Харькове - оставить прежней.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей, исчислять наказания с 04.08. 2011 года, как указано в протоколе задержания т. 1 Л.д.97

Судьбу вещественных доказательств -разрешить на основании ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу - взыскать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 1961 года рождения, признать виновным в совершении преступлений:

по ч.1 ст.115 УК Украины и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 185 УК Украины -в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

по ст. 395 УК Украины в виде 6 (шести) месяцев ареста,

В силу ст. 70 УК Украины, окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого более строгим в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в уголовно исправительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_6 1961 года рождения содержание под стражей в СИЗО №27 в г. Харькове - оставить прежней, до вступления в приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей, исчислять наказания с 04.08. 2011 года, как указано в протоколе задержания т. 1 Л.д.97

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, ОКПО 25574728, р/с №31253272210487, ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 за проведение экспертных услуг -(1898,64 грн. (т.3, а.с.127) + 1898,64 грн.(т.3 а.с.135) = 3797 (три тысячи семьсот девяноста семь) грн. 28 коп.

Гражданский иск потерпевший ОСОБА_18 не заявлял.

Вещественные доказательства:

Вещи ОСОБА_6: футболка, изготовлена из хлопчатобумажного трикотажа фиолетового цвета; брюки джинсовые изготовлены из хлопчатобумажной ткани черного цвета; кепка, изготовлена из плащевой синтетической ткани, синего цвета; тапочки, изготовленные из черной пенорезины; металлическая гиря весом 5 кг, коричневого цвета, цилиндрической формы с ручкой; соскобы вещества бурого цвета; синтетический мешок белого цвета; бейсболка, изготовлена из синтетической ткани, серого цвета; два фрагмента линолеума; вставные зубы; тетрадный лист, на котором имеется рукописный текст; замок навесной с ключом; напильник; черный полимерный пакет;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины - уничтожить.

Вещественные доказательства:

деньги в сумме 168 гривен и разменная монета в размере 148 копеек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины -возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения приговора.

Председательствующий судья - Л.И. Золотарева

судьи С.А. Колесник

С.И. Шмадченко