Постанова № 31166365, 12.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 р. Справа № 804/3361/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарантзв'язок" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі Нікопольська ОДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарантзв'язок» (далі ТОВ «Будгарантзв'язок»), в якому позивач просить стягнути кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарантзв'язок» з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, до бюджету держави на суму податкового боргу по платежу податок на додану вартість в сумі 1423,00 грн. (р/р 31115029700029, код платежу 14010100, отримувач Управління ДКС України у м. Нкополь, код отримувача 38033121, банк ГУ ДКС України у Дніпропетровській області МФО 805012).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заборгованість ТОВ «Будгарантзв'язок» перед бюджетом виникла по податку на додану вартість, внаслідок несплати підприємством узгоджених податкових зобов'язань з цих видів податку на суму 14 23,00 грн., яка по теперішній час не погашена відповідачем у добровільному порядку у встановлений законодавством термін, тому підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 07.03.13р. відкрито провадження у адміністративній справі №804/3361/13-а та призначено її до розгляду на 19.03.13р.

В подальшому розгляд справи відкладено на 05.04.12р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

05.04.2013 року до суду надійшла заява Нікопольської ОДПІ про зміну позовних вимог в якій зазначено, що станом на 28.02.2013 року податковий борг ТОВ «Будгарантзв'язок» по платежам до бюджету збільшився по платежу податок на прибуток всього у розмірі 1177,88 грн., тому просять суд стягнути кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарантзв'язок» з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, до бюджету держави на суму податкового боргу по платежу податок на прибуток у сумі 1177,88 грн. (р/р 31113009700029, код платежу 11021000, отримувач - Управління ДКС України в м. Нікополь, код отримувача 38033121, банк ГУ ДКС України в Дніпропетровській області, МФО 805012); по платежу податок на додану вартість в сумі 1423,00 грн. (р/р 31115029700029, код платежу 14010100, отримувач Управління ДКС України у м. Нкополь, код отримувача 38033121, банк ГУ ДКС України у Дніпропетровській області МФО 805012).

Судовий розгляд справи відкладено на 12.04.2013 року.

Позивач просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце засідань суду, заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав, причин неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст. 49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

товариство з обмеженою відповідальністю «Будгарантзв'язок» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та включено до ЄДРПОУ за юридичною адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Комсомольська, буд. 11.

Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Нікопольській ОДПІ Дніпропетровської області ДПС.

Згідно п. 36.1 -36.3 ст. 34 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до п. 46.1. ст. 46 цього ж Кодексу податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Нікопольською ОДПІ складено акт №1265/152/32930582 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість». Зазначеним актом зафіксовано порушення посадовими особами ТОВ «Будгарантзв'язок» норм податкового законодавства, а саме вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України, не подана у встановлені чинним законодавством терміни податкова декларація з податку на додану вартість за січень -квітень 2011 року.

Про результати проведення перевірки на підставі вищезазначеного акту Нікопольської ОДПІ було винесено наступне податкове повідомлення-рішення від 28.09.2012 року №0001711520, яким було визначено до сплати ТОВ «Будгарантзв'язок» суму штрафних санкцій у розмірі 680,00 грн., яке направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано останнім 04.10.2012 року.

На момент нарахування суми узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 680,00 грн., визначеного підприємству згідно податкового повідомлення-рішення від 2.09.2012 року №0001711520, в картці особового рахунку платника рахувалася переплата в сумі 277,00 грн.

19.12.2012 року працівниками Нікопольською ОДПІ складено акт №2791/152/32930582 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість». Зазначеним актом документально зафіксовано порушення посадовими особами ТОВ «Будгарантзв'язок» норм податкового законодавства, а саме вимог абз. «а» п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на момент вчинення порушення) та п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (що діяв на момент вчинення порушення), не подана у встановлені чинним законодавством терміни податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

По результатам проведення перевірки на підставі вищезазначеного акту було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.12.2012 року №0002691520, яким було визначено до сплати ТОВ «Будгарантзв'язок» суму штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн., яке направлено 20.12.2012 року на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення, лист повернуто відправнику.

На момент нарахування суми узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн., визначеного підприємству згідно податкового повідомлення-рішення від 20.12.2012 року №0002691520, переплата відсутня.

Податковий борг згідно вищевказаного податкового повідомлення-рішення складає 1020,00 грн.

Крім того, 17.12.2012 року працівниками Нікопольської ОДПІ складено акт №2721/151/32930582 «Про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток» зазначеним актом зафіксовано порушення норм податкового законодавства, а саме вимог абз. «б» п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року №2128 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на момент вчинення порушення), п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (що діяв на момент вчинення порушення), п.п. 4.1 п. 4 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства», затвердженого наказом ДПА України від п. 49.18 ст. 49 ПК України, платником не подана відповідна звітність з податку на прибуток за 2010-2012 року.

По результатам проведення перевірки на підставі вищезазначеного акту Нікопольською ОДПІ було винесено наступне податкове повідомлення-рішення від 01.02.2013 року №0000291510, яким було визначено до сплати ТОВ «Будгарантзв'язок» суму штрафних санкцій у розмірі 3062,00 грн., яке направлено поштою за юридичною адресою підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення.01.02.2013 року, лист повернуто відправнику.

ТОВ «Будгарантзв'язок» у встановлені строки не сплачено суму податкових зобов'язань, зазначених в податковому повідомленні-рішенні у розмірі 3062,00 грн. На момент нарахування в картці особового рахунку платника по платежу податок на прибуток рахувалась переплата в сумі 1884,12 грн. Таким чином, податковий борг з врахування переплати зменшився та 1177,88 грн.

Податковий орган зазначив, що у нього відсутня інформація щодо оскарження таких податкових повідомлень-рішень в установленому законом порядку.

Оскільки у встановлений законодавством строк ТОВ «Будгарантзв'язок» в добровільному порядку не сплатило самостійно визначені та узгоджені податкові зобов'язання, вони набули статусу податкового боргу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України визначено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом, підприємством не сплачено суму самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строку, визначеного Податковим кодексом України.

Згідно вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно платити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

З наявних у справі облікових карток вбачається, що станом на 28.02.2013 року відповідач має податковий борг на загальну суму 2600,88 грн.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження , але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також сум надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої сум грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Згідно п. 59.9 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У відповідності до приписі п.60.6 ст.60 Податкового кодексу України на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Судом з'ясовано, що позивачем у відповідності до ст.59 ПК України направлено відповідачу податкову вимогу №285 від 29.10.12р., відправлена на адресу підприємству рекомендованим листом з повідомленням про вручення 09.11.2012 року, лист повернуто відправнику.

У зв'язку з тим, що відповідач не відреагував на вищезазначену податкову вимогу та не погасив заборгованість, інші вимоги податковим органом не формувались.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Докази сплати відповідачем наявної у нього заборгованості в розмірі 4206, 68 грн. у справі відсутні.

Частиною 1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органом державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В позовній заяві вказано відомі податковому органу рахунки відповідача у банках.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України - що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги усе вище викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, доказів протилежного суду не надано, то суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належить задоволити.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарантзв'язок» про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарантзв'язок» (53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Комсомольська, 11, реєстраційний номер облікової картки платника податків 32930582) з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, до бюджету держави на суму податкового боргу по платежу податок на прибуток у сумі 1177,88 грн. (р/р 31113009700029, код платежу 11021000, отримувач - Управління ДКС України в м. Нікополь, код отримувача 38033121, банк ГУ ДКС України в Дніпропетровській області, МФО 805012); по платежу податок на додану вартість в сумі 1423,00 грн. (р/р 31115029700029, код платежу 14010100, отримувач Управління ДКС України у м. Нкополь, код отримувача 38033121, банк ГУ ДКС України у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук