Постанова № 31166191, 14.05.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року Справа № 904/1629/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.

при секретарі: Вовк Ю.В.

за участю представників:

позивача: не явився

відповідача: Бажан В.П.-предс., дов. №11/016-юр від 28.12.2012р.

третьої особи: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р. у справі №904/1629/13-г

за позовом: Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

до: публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року (повне рішення складено 01.04.2013р.) у справі №904/1629/13-г (суддя Золотарьова Я.С.) задоволений позов Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ) до публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) за участю третьої особи - Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) - про внесення змін до п.п. 2.2. і 4.1. договору оренди земельної ділянки від 20.09.2007р. (державна реєстрація від 25.09.2007р. №08048) шляхом викладення їх в наступній редакції: «п. 2.2. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 19.08.2011р. становить 6043,88 грн.»; «п. 4.1. Річна орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного земельного податку, що встановлюється на умовах визначених рішенням Дніпродзержинської міської ради від 25.06.2012р. №475-24/УІ «Про плату за землю» у розмірі 126,93 грн./рік без ПДВ, а з о1.01.2014 року орендна плата буде становити 181,32 грн./рік без ПДВ». З відповідача на користь позивача стягнуто 1147,00 грн. судового збору.

Відповідач - публічне акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ», не погоджуючись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р. у даній справі, просить його скасувати і відмовити в задоволенні позовних вимог. Скаржник вважає, що укладений договір не містить підстав для перегляду розміру орендної плати у випадку зміни нормативної оцінки земельної ділянки. Суд першої інстанції, на думку заявника, порушив приписи ст. 58 Конституції України, прийшовши до висновку, що на правовідносини з приводу оренди земельної ділянки, що виникли у 2007р., поширюється сфера дії рішень Дніпродзержинської міської ради, що набрали чинності у 2011 та 2012 роках. Скаржник зазначає про відсутність у господарського суду правових підстав внесення змін до договору на підставі ст. 651 ЦК України. Крім того, сторона посилається на порушення господарським судом і норм процесуального права. В порушення приписів ст. 79 ГПК України судом безпідставно не задоволено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом Заводським районним судом м. Дніпродзержинська позову про визнання протиправним та скасування рішення №07-02/УІ, на підставі якого заявлені позовні вимоги про внесення змін до спірного договору.

Позивач - Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області, у відзиву на апеляційну скаргу вказав, що повністю погоджується з рішенням суду першої інстанції і вважає його прийнятим у відповідності до вимог матеріального і процесуального права. Рішення міської ради від 15.12.2010р. №07-02/ VІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ» та від 25.06.2012р. №475-24/VІ «Про плату за землю» є чинними і в судовому порядку скасовані не були, тому відповідач повинен сплачувати орендну плату за земельні ділянки у розмірах, встановлених у даному випадку Податковим кодексом України. Позивач навів розрахунок орендної плати відповідно до вимог позовних заяви і зазначив, що послання скаржника на ст. 58 Конституції України не є обґрунтованим.

Представник позивача і третьої особи - Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - у судове засідання не явилися і про причини неявки не повідомили, хоча був належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №04122807, 04122785). Беручи до уваги, що неявка представників позивача і третьої особи не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду, справа переглядалася без участі зазначених представників за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням заступника голови суду Парусніковим Ю.Б. від 13.05.2013р. у зв'язку з відпусткою суддів постійної колегії Лотоцької Л.О. і Бахмат Р.М. та на підставі наказів голови суду №7 від 17.01.2011 року і № 13 від 03.07.2012 року, справа була передана колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач), суддів Тищик І.В., Верхогляд Т.А.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справою за позовом ПАТ «ДніпроАзот» до Дніпродзержинської міської ради по визнання противоправним та скасування рішення від 15.12.2010 року №07-02/VI про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2000 року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська». Беручи до уваги, що зазначене рішення не скасоване, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Переглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що між Дніпродзержинською міською радою - Орендодавцем і відкритим акціонерним товариством «ДніпроАзот» (в подальшому змінено на публічне акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ») - орендарем 20.09.2007р. на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 20.04.2007р. №174-09/V був укладений договір оренди земельної ділянки, державна реєстрація якого відбулася 25.-9.2007р. за №08043.

Відповідно до пп. 1.1., 2.1. договору, Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Менделєєва, гараж №4 в дворі будинку №3, згідно з планом земельної ділянки, що додається.. В оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,0025 га, для фактичного розміщення гаражу.

Відповідно до п. 3.1 договір був укладений до 20.04.2017р.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання цього договору становила 4105,12 грн. (п. 2.2. договору).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 81,96 грн. без ПДВ на рік, що становить 6,83 грн. без ПДВ на місяць і вноситься на рахунок місцевого бюджету, реквізити якого надаються Орендарю додатково Орендодавцем.

Сторонами визначено, що розмір орендної плати переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів ставки земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законодавчими актами України (п. 4.4. договору).

За умовами договору Орендодавець має право вимагати від Орендаря збільшення розмірів орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства розмірів земельного податку та з інших мотивів, визначених умовами цього договору. (п. 9.2.3.)

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №309-VI від 03.06.2008 року в Закон України «Про оренду землі» були внесені зміни, зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладені в наступній редакції: «Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю». Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині». Вказаний закон набрав чинності з моменту опублікування - з 04.06.2008 року.

В зв'язку із введенням в дію Податкового кодексу України з 01.01.2011р. (від 02.12.2010 N 2755-VI) Закон України «Про плату за землю» втратив чинність згідно ч. 2 Прикінцевих положень Кодексу. Питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2011 року регулюється виключно Податковим кодексом України.

Згідно із статтею 287 Податкового кодексу власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з вимогами ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, а також не може перевищувати для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки (ст.ст. 288.5-288.5.2 Податкового кодексу України).

15.12.2010р. за №07-02/VІ Дніпродзержинською міською радою було прийнято рішення «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ». Вирішено затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ… та ввести її в дію з 1 липня 2011 року. Застосувати з 1 липня 2011 року для визначення плати за землю базову вартість 1 кв.м. земель міста у розмірі 202,37 грн.(п.1,2). Крім того, п. 3 рішення зобов'язано землекористувачів одержати в Управлінні Держкомзему у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (Варивода) довідки про визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які знаходяться в їх користуванні (власності), та надати їх до управління земельних відносин міської ради (Свистун) для підготовки документів щодо перегляду річної орендної плати в чинних договорах оренди земельних ділянок.

Міська рада просить внести зміни до спірного договору, посилаючись на складений Управлінням Держкомзему у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області 19.08.2011р. витяг №5330 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ПАТ ДНІПРОАЗОТ». Згідно наданої копії витягу, нормативна грошова оцінка земельної ділянки склала 6043,88 грн.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 25.06.2012 року №475-24/УІ «Про плату за землю» встановлений коефіцієнт для розрахунку річної орендної плати на рівні трикратного розміру земельного податку і відповідні пільги зі сплати як земельного податку, так і орендної плати. Встановлені зазначеним рішенням коефіцієнти застосовуються з 01.07.2012 року (п.2).

Пунктом 3 вказаного рішення встановлено з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року пільгу із земельного податку у відсотковому еквіваленті від суми, що зараховується до місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 ЦК України).

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Таке ж положення встановлено сторонами і в п.12.7 договору.

Отже, положеннями спірного договору оренди та нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість внесення змін до договору, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Така ж правова позиція викладена і у Постановах Верховного Суду України від 27.12.2010 року у справі № 27/15-10, від 23.05.2011 року у справі № 7/105-10(30/234-09), від 30.05.2011 року у справі №17/299-10, від 04.07.2011 року у справі № 41/81пд, від 20.11.2012 року у справі № 28/5005/640/2012.

Статтею 11128 ГПК України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Позивач просив внести зміни до діючого договору оренди земельної ділянки, посилаючись на зміну нового розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, від якого залежить розмір земельного податку. При цьому, позивач опирався на підготовлений Управлінням Держкомзему у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області 19.08.2011р. витяг №5330 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ПАТ ДНІПРОАЗОТ». Згідно наданої копії витягу, нормативна грошова оцінка земельної ділянки склала 6043,88 грн. На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 25.06.2012р. №475-24/УІ позивачем був зроблений розрахунок розміру орендної плати, відповідно до якого на дату укладання договору він складає 126,93 грн., а з 01.01.2014р. -181,32 грн.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 5 Закону України «Про оцінку земель», грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно з законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Згідно частини 2 статті 12 цього Закону, нормативно-правові акти з проведення оцінки земель які розробляються з урахуванням вимог положень національних стандартів, затверджуються Кабінетом Міністрів України. Нормативно грошова оцінка земельних ділянок в силу положень статті 13 названого Закону приводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Нормами статі 18 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Відповідно до положень статей 20 та 23 цього Закону за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативно грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюється як витяг з технічної документації з нормативно грошової оцінки земель.

Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативно грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Порядок проведення нормативної грошової оцінки землі урегульований «Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», затвердженим спільним наказом Державного комітету по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Українською академією аграрних наук від 27.01.2006р. за №18/15/21/11.

Пунктом 1.3 Порядку передбачено, що нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру земельного податку… орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідачем не оскаржена і недійсною не визнавалася.

Стаття 33 Господарського кодексу України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В даному випадку вимоги позивача про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зокрема до нормативної грошової оцінки можуть бути задоволені тільки на підставі виданого у відповідності з вимогами вищезазначеного Порядку витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Отже, наданий міською радою витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним доказом в розумінні ст. 34 ГПК України.

Приписами частин 1 і 2 ст. 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Виходячи із ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. До розмежування земель державної і комунальної власності, повноваженнями з розпорядження ними в межах населених пунктів, тобто функціями виконавчої влади, наділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п.12 Земельного кодексу України).

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а тому у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку (п.2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»).

Ця вимога обов'язкова як для сторін, так і для судів при розгляді справ.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

У листі Вищого господарського суду України від 06.08.2008 р. № 01-8/471 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)", зокрема, зазначено: відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. За таких обставин недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору, у разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного договору.

Прийняті Дніпродзержинською міською радою рішення від 15.12.2010 року. за №07-02/VІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ» і від 25.06.2012 року №475-24/УІ «Про плату за землю» в зв'язку із набранням чинності Податкового кодексу України є обов'язковим для виконання і таким, що є підставою для перегляду розміру орендної плати та свідчить про обґрунтованість заявлених позовних вимог про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Не можуть бути підставою для скасування і доводи відповідача щодо порушення судом першої інстанції ст.ст. 22, 77 ГПК України у зв'язку з розглядом справи без участі представника відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалами суду від 25.12.2012р. та від 17.01.2013р. (за клопотанням компанії) розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача. Представник в судові засідання не являвся, хоча була належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями (а.с. 34, 59) та штемпелем суду про відправку на оборотній стороні оригіналів ухвал. Відповідно до п. 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р., на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив. Вищий господарський суд України в п. 19 листа від 13.08.2008, № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» вказав, що дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами і доповненнями), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Заявлені позивачем вимоги щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки враховують у повній мірі як умови прийнятих Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області рішень, так і вимоги чинного земельного законодавства.

За таких обставин рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року у справі №904/1629/13-г залишити без зміни.

(постанова виготовлена у повному обсязі 15.05.2013 року)

Головуючий суддя: О.С.Євстигнеєв

Судді: І.В. Тищик

Т.А. Верхогляд