Ухвала суду № 31166188, 14.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року справа №812/2477/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Нікуліна О.А., Юрченко В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 р. у справі № 812/2477/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної Пенітенціарної служби України в Луганській області , Луганського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання незаконними дій щодо незаконного припинення виплат,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 р. у справі № 812/2477/13-а відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Луганського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання незаконними дій щодо незаконного припинення виплат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу на прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом апеляційної встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що 12 березня 2013 року позивач звернувся з позовом до Луганського окружного адміністративного суду , в якому в якому просив визнати незаконними дії луганського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області в частині незаконного призупинення виплат йому у січні, березні, квітні, травні, червні, липні, листопаді, грудні 2008 року, січні, лютому, березні, червні, липні 2009 року 5 % підвищення окладу за умовами служби, встановлені додатком 28 до Постанови КМУ № 1294.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на постанову Кабінету міністрів України від 07.11.2007 № 1294 та 28 додаток до цієї Постанови.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі лише якщо, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Колегія суддів вважає, що Луганський окружний адміністративний суд обґрунтовано зазначив що 01 лютого 2011 року ОСОБА_2 вже звертався до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, зокрема, про визнання дій управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області неправомірними щодо невиплати позивачу вчасно згідно п.7 та додатку 28 до Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 5% підвищення окладу в січні, березні, квітні, травні, червні, липні, листопаді, грудні 2008 року, січні, лютому, березні, червні, липні 2009 року.

13 вересня 2012 року постановою Луганського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Луганського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій посадових осіб щодо невиплати в період служби належної заробітної плати 5% підвищення посадового окладу, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 залишено без змін.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки у справі №2а/1270/5711/2012 позивач просив визнати неправомірними дії щодо невиплати 5 % підвищення окладу, а у даній позовній заяві - визнати незаконними дії в частині незаконного призупинення виплат 5% підвищення окладу, то предмет позову та підстави, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, фактично не змінилися, а тому, зміна формулювання заявлених позовних вимог , не є за своєю суттю зміною предмету спору.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 р. у справі № 812/2477/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.А.Нікулін

В.П. Юрченко